材料一：（1919年）甘地决定……采取非暴力不合作运动的方式，来反对罗拉特法案，为此，他……一方面号召印度人民在1919年4月6日举行总罢工和绝食……另一方面，不准人民群众以暴力手段反对英国殖民统治。这充分暴露了印度资产阶级的两面性。
──世界现代史编写组《世界现代史》
材料二：（1919年）哈里发运动的领袖们接受了甘地主义的原则……甘地在团结印度教徒和穆斯林争取印度民族独立的斗争中起了很大作用。他这时事实上是把哈里发运动和非暴力不合作运动汇流成为统一的反对英国殖民统治的斗争。
──齐世荣《世界史现代史编·上卷》
（1）上述两则材料是如何评价甘地在1919年印度民族独立运动中的作用的？这两种评价有何差异？
（2）如何客观评价甘地在印度民族独立运动中的作用？
材料一：1923年土耳其共和国成立后，凯末尔认为；“至今我们的军队已经取得的胜利，不能被认为能使我们的国家真正得救了。这些胜利，仅仅只是为我们将来的胜利奠定了基础。我们不应该为我们在军事上的胜利而感到自豪，我们还应该更多地为取得科学与经济方面的新胜利而做好准备。”
材料二：土耳其共和国建立后，编制了资产阶级法典；关闭教会学校，扩大世俗教育，改革文字；赎回被外国控制的铁路、矿山等，保护土耳其工业；废除一夫多妻制，在就业、教育等方面实行男女平等。
（1）材料一中所说的“我们的军队已经取得的胜利”是指什么？“将来的胜利”又是指什么？
（2）材料二中的改革涉及哪些领域？有何意义？
（3）材料一中“我们的军队已经取得的胜利”与改革有何联系？
