①社会名流和知识精英经常组织学术聚会②许多国家建立了科学院和学术社团组织
③一些大学成为研究和传播新思想的重镇④各国学者著书立说享有同样的出版自由
材料 在“光荣革命”到来之前，一个伟大的人发现了解释自然现象的钥匙。……人们觉得，理性也能打开人类事务之门。随后，洛克发表《政府论》，他指出：政治权力是每个人交给社会的自然状态中所有的权力，由社会委托给统治者，用来为他们谋福利和保护他们的财产。当统治者滥用权力，破坏而不是保护人民财产的时候，人民可以反抗甚至推翻它。
——据斯塔夫里阿诺斯《全球通史》等编写
联系所学知识，写出材料中“伟大的人”的名字及其所发现“钥匙”的重要意义。根据材料概括洛克的思想主张，结合所学知识指出这些主张的影响。
材料 16～18世纪，来自欧洲的大批传教士到达中国，他们把西方的科学知识引进中国，又把中国的典籍翻译、介绍到欧洲。18世纪，巴黎出版了欧洲汉学的三大名著，欧洲兴起了史无前例的“中国热”。当中国的园林建筑、茶叶瓷器、书籍戏曲、儒教哲学在欧洲大行其道的时候，来自欧洲的望远镜、水平仪等现代仪器，摆进了康熙皇帝的寝室。
正是在西方借助东方、欧洲借助中国完成对旧制度的现实批判和对新社会的思想启蒙，为欧洲自身的破茧成蝶准备条件的时候，欧洲人对东方的认识，悄然发生变化。肯定、景仰的维度向否定、批判的维度转化，欧洲从马可·波罗时代开始的连续五个世纪对中国的崇拜与美化渐行渐远了。这一认识在19世纪达到顶峰。
——摘编自许平《欧洲人东方认识的拐点》
根据材料并结合所学知识，简要说明欧洲人对中国的认识由肯定转向否定的原因。
材料一 1775年北美爆发独立战争，1789年法国爆发大革命，西方民主政治开始在欧美大国确立。法国学者托克维尔进行研究，先后写成《论美国的民主》和《旧制度与大革命》，提出了许多发人深省的见解。
材料二 ……商品的低廉价格，是它（资产阶级）用来摧毁一切万里长城、征服野蛮人最顽强的仇外心理的重炮……它创立了巨大的城市……资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大……随着资产阶级即资本的发展，无产阶级即现代工人阶级也在同一程度上得到发展……基督教思想在18世纪被启蒙思想击败……
——马克思、恩格斯《共产党宣言》（1848年）
材料三 在1750年，中西方的差距并不大；到了1850年，双方的差距不啻天壤之别。这不仅是中西方的差距，也是东西方的差距。到19世纪中期，印度完全沦为殖民地，埃及岌岌可危，地跨欧亚非的奥斯曼帝国风雨飘摇，伊朗横遭列强干涉。
关于中西方差距拉大的原因，学术界现有三大基本观点：①主要是中国落后了；②关键是西方腾飞了；③在中国落后的同时，西方腾飞了。
——据斯塔夫里阿诺斯《全球通史》等整理
近年来，一些学者注重从经济、政治、文化、社会、生态“五位一体”的角度研究历史。参考材料一、二，并结合所学知识，用“五位一体”的思路概括这一阶段西方历史发展的特征。
材料一 欧洲文艺复兴的策源地在意大利，宗教改革的故乡在德国，启蒙运动的中心在法国，决非偶然，它们显然是由各自深刻而特定的社会历史条件所决定的。
——摘自董小燕《西方文明：精神与制度的变迁》
材料二 意大利人文主义者阿尔贝蒂认为，财富的日益增长是家庭幸福生活的重要组成部分，一个家庭应当修建和装饰自己的房子，拥有珍贵的书籍和健壮的马匹。加尔文认为基督教学说必须适应经济生活的需要，每一个基督徒都可以通过自己在现世的勤奋劳作与成功来证明自己是上帝的“选民”。启蒙运动时期，法国有学者认为，经济也存在一套自然法则，那就是供给与需求。当政府对经济行为干预最小之时，这些法则运行得最好。
——摘编自裔昭印主编《世界文化史》（增订版）
材料三 当物质活动作为基础性的东西决定精神与制度发展的同时，后者也通过影响物质活动的目的性和倾向性来制约物质活动，使物质生产方式服从精神（或文化观念）的引导。
——摘自董小燕《西方文明：精神与制度的变迁》
旅行者们，尤其是传教士们，都认为到处看到的是专制制度。这些人从表面现象判断一切：看到一些人跪拜，便认为他们是奴隶，而接受人们跪拜的那个人必定是1.5亿人生命财产的绝对主宰，他一人的旨意便是法律。可实际情况并非如此。……人类肯定想象不出一个比这更好的政府：一切都由一级从属一级的衙门来裁决，官员必须经过好几次严格的考试才被录用。……如果说曾经有过一个国家，在那里人们的生命、名誉和财产受到法律保护，那就是中华帝国。
中国人最深刻了解、最精心培育、最致力完善的东西是道德和法律。儿女孝敬父亲是国家的基础。在中国，父权从来没有削弱。……一省一县的文官被称为父母官，而帝王则是一国的君父。这种思想在人们心中根深蒂固，把这个幅员广大的国家组成一个大家庭。
他们的孔子不创新说，不立新礼；他不做受神启者，也不做先知。他是传授古代法律的贤明官吏。我们有时不恰当地【把他的学说】称为“儒教”，其实他并没有宗教，他的宗教就是所有皇帝和大臣的宗教，就是先贤的宗教。孔子只是以道德谆谆告诫人，而不宣扬什么奥义。世界上曾有过的最幸福、最可敬的时代，就是奉行孔子的律法的时代。
——节选自伏尔泰《风俗论》
问题：
材料一 史料
故我之出而仕也，为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。
缘夫天下之大，非一人之所能治，而分治之以群工。
夫治天下犹曳（yè，拖拉）大木然，……君与臣，共曳木之人也。
臣之与君，名异而实同耶。
——摘自黄宗羲《明夷待访录》
材料二 史论
黄氏之说，根本上不脱儒家思想理路，却将儒家政治、社会观推演为一更具民本精神之制度化蓝图……若以为其所论仍与“现代”不侔（móu，相当）而定其为无新见，则失于以“现代”事物为绝对尺度。
——赵轶峰《十七世纪中国政治、社会思想诉求的维度》
材料三 史观
我们专注于两个主题——“传统”和“交流”——的研究，以此来理顺世界历史。这两个主题集中反映了人类发展的最重要的特征，概言之，它们可以对人类社会发展的原因作出解释。
——[美]杰里·本特利《新全球史：文明的传承与交流》
材料一 国家最高权力属于全体人民，人民是国家主权的主体、拥有者和行使者。主权“是完全绝对的、神圣的、完全不可侵犯的”。主权“永远不可转让；并且主权者既然只是一个集体的生命，所以就只能由他自己来代表本人”；“正如主权是不能转让的一样，同理，主权也是不能代表的。”人民主权只能通过直接民主实现。如果任何人拒不服从公共意志，全体就要强迫他服从，“这即是说，人们要迫使他自由”。
——摘编自卢梭《社会契约论》
材料二 “人民主权的原则……是无可争议的”，但“主权只是一个有限的和相对的存在”。 “如果你确信人民主权不受限制，你就等于随意创造并向人类社会抛出了一个本身过度强大的权力，不管它落到什么人手里，它必定构成一项罪恶。”
18世纪英国政治理论家伯克说：“我相信，如果卢梭还活着，在他短暂的神志清明时刻，一旦看到他的思想引起那么疯狂的实践后果（指法国大革命中的“雅各宾派专政”），他一定会吓昏过去。”
——摘自贡斯当《古代人的自由与现代人的自由》等
