材料一：唐朝中央政府的一大特色为“三省分工”，三省权力互相制约。不论唐太宗如何的开明，他的政府无可避免为一种专制体制。只不过因为儒教的纪律，促使当今天子在内部制造了些许监督方式来警惕他本身……它代表着皇帝之意志力，乃是一种人身上的品德，而非组织结构之力量。
——摘编自黄仁宇《中国大历史》
材料二：朱元璋最恨的就是胡惟庸的专权，因为他专权，即使他没有罪，也要把他杀掉。宰相的权力太大，杀了胡惟庸，如果再立一个宰相，仍然不免要与皇帝分享权力。于是，朱元璋干脆一劳永逸地取消宰相制度，就不会再有宰相与皇帝分权了。
——摘编自毛佩琦《胡惟庸腐案之谜》
材料一：自古三公论道，六卿分职，并不曾设立丞相。自秦始置丞相，不旋踵而亡。汉、唐、宋因之，虽有贤相，然其间所用者多有小人，专权乱政。今我朝罢丞相，设五府、六部、都察院、通政司、大理寺等衙门，分理天下庶务，彼此颉颃，不敢相压。事皆朝廷总之，所以稳当。
——摘编自《皇明祖训·祖训首章》
材料二：有明之无善治，自高皇帝罢丞相始也。原夫作君之意，所以治天下也。天下不能一人而治，则设官以治之，是官者，分身之君也……古者君之待臣也，臣拜，君必答拜。秦汉以后，废而不讲。然丞相进，天子御坐为起，在舆为下。宰相既罢，天子更无与为礼者矣，遂谓百官之设，所以事我，能事我者我贤之，不能事我者我否之。设官之意既讹，尚能得作君之意乎？古者不传子而传贤，其视天子之位，去留犹夫宰相也。其后天子传子，宰相不传子，天子之子不皆贤，尚赖宰相传贤，足相补救，则天子亦不失传贤之意。宰相既罢，天子之子一不贤，更无与为贤者矣，不亦并传子之意而失者乎！
——摘编自《明夷待访录·置相》
阅读上述材料，体会明太祖与黄宗羲两人对废宰相做法的不同理解。你认为明太祖所阐述的废除宰相的理由充分吗？黄宗羲又是从哪些角度来批评废宰相之举的？
