材料—：中世纪西欧的罗马天主教会是封建主阶级的精神统治工具，它给封建制度被上了神圣的外衣，为封建统治神护；天主教会也是各国最有势力的封建领主，它拥有天主教世界地产的1／3；教会还是各国的特权组织，成为西欧国家实现统一的障碍。天主教会的腐败和搜刮，引起各阶级各阶层的强烈不满。
——摘编自吴于廑、齐世荣《世界史·古代史编》
材料二：西欧城市兴起后，很快便展开了反封建领主的斗争。在英王亨利二世同封建领主的斗争中，英国市民坚定地站在了国王一边。在那些国王无力实现统一的国家里，中世纪城市则采用城市同盟的形式与封建割据抗衡。尼德兰的圣奥梅尔以每年支付30镑的代价，从领主佛兰德尔伯爵处，为行会成员和市民换取了在两个港口的免税权。
——摘编自王斯德《世界通史》
材料三：法国和英国的君主们所拥有的新力量，多半来源于他们与新兴的商人阶级所结成的非正式联盟。君主保护市民们不受频繁的战争和封建主任意征收的苛捐杂税的侵害，而市民们则向君主提供财政支援作为报答。随着民族君主的力量日渐增强、国家机构逐渐完备，君主在动员人力、物力以从事海外冒险事业方面，作出了极其重要的贡献。
——摘编自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料一：西方民主经历了由古代民主到近代民主的跨越。以英国为例，从1832年议会改革开始，才开始真正步入民主化改革的轨道。美国虽然与英国在民主制道路方面有着诸多相似之处，但是美国构建起来的民主制也有着自己突出的特点。此外，法国也对西方民主发展做出重要贡献。大革命后，法国以希腊古典民主制为模板创建宪政制度，但是此后法国混乱不断，直到第三共和国才终于摒弃直接民主，而接受了代议制民主制。法国的历史发展也向人们表明，直接的希腊古典民主是不可恢复的。
——摘编自钱乘旦《西方民主的历史与现实》等
材料二：19世纪，中国民主政治发展非常迟缓，具有现代意义的重大事件只有戊戌变法；而进入20世纪，与民主政治发展相关的重大事件接踵而至，这种前慢后快与经济发展水平或有关系。其次是持续的革命道路。在西方，革命与改良只是达到政治发展的手段，并无优劣之分，而中国在20世纪初改良与革命论战后，革命派自此取得了压倒性的优势。……在近代欧美历史上，资本主义的发展使得政治生态发生了巨变，造就了无产阶级和资产阶级两大阶级，而传统的农民阶级逐渐消失。但近代中国民主政治发展则与之较为不同。
——摘编自间小波《中国近代政治发展史》
