材料一 中世纪的西方封建国家中，与君权平列的有教权。君权是世俗权力，管辖世俗界，教权是精神权力。封建君主如果侵犯了封臣的权利，封臣可以不对封主尽义务。……西方封建时代并无近代意义的立法概念，法律是古老的习惯法，法律来自社会，而非出自君权。
——吴于鹰《中西启蒙运动的比较》
材料二 以为在民国成立以前的政体全是君主专制，甚至全是苛暴的、独裁的，这话显然有错误。在革命前后持这种论调以攻击君主政体，固然是一个合宜的策略。至少除开最后明清两代的六百年。……大体上说，一千四百年的君主政体，君权是有限制的。
——吴晗《历史的镜子》（发表于1943年）
材料三 随着西方资本主义的全球扩张，包括“中国专制说”在内的西方学说被输送到世界各地。19世纪末20世纪初这种观点传入中国。谭嗣同在1896年所著的《仁学》中说“两千年来之政，秦政也，皆大盗也”，对秦汉以下的中国政治持全盘否定态度。此后……都将从秦始皇开始到20世纪初延绵不绝的中国政治体制一并视为专制政体。
——摘编自侯旭东《中国古代专制说的知识考古》
材料一 明清南京作为科举考试的举办城市，在科举考试举行之际，考官、考生、随行仆从、工商业者纷至沓来，南京城内流动人口数量为之徒增。万历中期达6000人有余，崇祯十二年达7800余人……这些前往南京应试的考生，饮食起居皆在南京城内，是一个人数庞大的消费群体。考生之外，科举效应所带来的其他流动人口规模更大。无论考官，还是考生，多不乏仆从相随，权势显赫、饶有资财者甚至拥有多名仆从。数量众多的人群涌入南京，有头脑的工商业者自然不会放过生意机会，也群集南京城内伺机盈利。
——摘编自孟义昭《明清时期科举考试对南京城市经济的影响》
材料二
图1：中国历代科举人物与科技人物数量
图2：中国历代科技人物中科举登科人数与比例
——梁若冰、谢骐宇《科举与科技：基于人力资本的视角》
材料一 民初政治制度的变革，是中国历史的一个重大的发展，帝制的倾覆，共和制度的诞生，宪法的制定，国会的召开，选举的进行，政党政治的尝试，都是前所未有的新事物，是一场民主宪政的真正试验。这场试验虽然结局不成功，但依旧在历史上留下了辉煌的一页。民国初期仍处在半殖民地半封建社会环境之中，且中国的封建专制持续很长时间，这种背景下效仿西方的政治制度甚至是“拿来主义”，使得受封建统治多年的民众缺乏心理准备，有些麻木不仁，国内的资产阶级力量也薄弱，不可能与帝国主义和封建主义彻底的决裂。辛亥革命的胜利具有特殊性，它不是具有共和理念的革命党人一方取得的彻底胜利，而是以暴力加谈判取得了成分复杂的胜利，由于各种目的而与清政府决绝的政治派别，拥兵武人挟革命大潮而来，为后面的政局动荡埋下了伏笔。
——摘编自刘英涛《民国初期政治制度分析》
材料二 1940年，毛泽东指出，抗日民主政权是几个革命阶级联合专政的、抗日的新民主主义性质的政权。根据地规定无论是抗日根据地的工人、农民、小资产阶级还是民族资产阶级、富农和一般地主，均可参加抗日政权。各地按照“三三制”的人员结构比例进行选举，“三三制”政权所体现的是以普遍、平等的选举制度为基础，成为抗日根据地具有自己独创特色的民主政治制度，为新中国建立人民民主政权和实行人民代表大会制提供了宝贵的经验。抗日民主政权的产生“经过人民选举”，年满十八岁的赞成抗日和民主的中国人，不分阶级、民族和性别均有选举权和被选举权。这一精神在各抗日根据地都得到了认真实行，并且制定了相应的选举制度。1944年美国观察团成员赴延安考察时也深刻感受到边区政治的特色，这里“人民积极向上，与重庆相比是另一个世界”
——摘编自谢双明《论中国共产党抗日根据地民主政治的特色》
材料 西方现代法治文明的起源与形成
阶段 | 阶段特征 |
古希腊与古罗马时期 | 古希腊民主法治思想及古罗马法律制度 |
15—16世纪 | 批判神法至上、君权神授等观念；复兴罗马法 |
启蒙运动及资产阶级革命时期 | 规划法治具体的蓝图与方案 |
——摘编自翟存柱《西方法治—不可模制的法治模板》
根据材料并结合所学知识，围绕“西方现代法治文明的起源与形成”，自拟论题，并运用相关知识进行阐述。（要求：论题明确；阐述须有史实依据，逻辑清晰）
