（材料一）“教育惩戒”是教师依据一定的规范，以不损害学生身心健康为前提，以制止和消除学生的不当行为，帮助学生改正错误为目的，以惩罚为特征的一种教育方式。教育惩戒是手段与目的的结合，只有符合教育目的的惩罚方式才是教育惩戒。体罚显然不属于此类。体罚是惩罚方式的一种，它是一种通过对学生身体的责罚。特别是造成疼痛，来进行惩罚的行为。体罚有损人格尊严，会给学生造成身体和心理的伤害，甚至会影响学生的健康成长；且体罚宣扬暴力，不利于教育目的的实现，是反教育的。因此，我们要反对体罚，反对不符合教育目的的惩罚。
（材料二）中国教育学会学术委员纪大海表示：“惩戒本身就是教育的一种方式，刚柔并济的教育才是有效的。‘柔’是说理、示范。做表率，道德引导；‘刚’就是惩戒，是硬性要求。教育需要刚柔施教。唯有把握好这两个度，教育才是有效的。”
对于教育惩戒权实施细则的政策制订，北京第二外国语学院成都附属中学校长何光友也表示支持。他认为，惩戒细则将会还原教育的本真。让教育重回健全。教育本是一体两面，褒扬赏识是教育的其中一面，另一面就是惩戒教育，两者缺一不可。
何光友指出，本是教育重要组成部分的惩戒教育，在今天却变成一个颇具争议性的话题，这源于惩戒边界的缺失。在没有明确规定的情况下，一旦出现家校冲突，学校越来越成为弱势一方。这也导致学校不敢使用惩戒，致使教育力度不够，学生的成长过程也就缺乏挫折教育，不利于学生的长远发展。
多位一线教师也对教育惩戒权实施细则的制定表示支持。来自山东的一位老师指出：“‘严师出高徒’，适当，适度地对学生予以惩戒是有必要的。同时，教育惩戒也要求教师以更高的师德要求自己，要为学生着想，明白惩戒的限度在哪里。”
（材料三）2019年11月23日，《南方都市报》记者在“南都NDX实验室”发起“热点站站队”，以“教育部拟规定老师可让学生罚站、面壁反省，你怎么看”为话题收集网友观点，以下是部分调查问卷结果：
（材料四）少年儿童的健康茁壮成长，需要全社会的关心呵护，尤其需要教师做他们成长道路上的引路人。但近年来，由于程序性规定不严密，不规范甚至缺失，影响了教师正确行使教育惩戒权，有的教师对学生“不会管、不愿管、不敢管”。此次教育部出台征求意见稿，直面相关问题，回应社会关切，可谓非常及时。
教师教育学生，管理学生，是其职责所在。学生良好的习惯离不开教师的教导，学生良好的成长环境更需要教师的维护。事实证明，教师一旦扔掉戒尺，对学生来说弊大于利。因此，学生违规违纪，必须要管；屡教不改。就得惩戒。此次征求意见稿提出的“教育惩戒是教师履行教育教学职责的必要手段和法定职权”无疑是将教育的戒尺重新交给老师。
当然，有了惩戒的“尺子”，教师可以合法合理惩戒，但并不意味着可以随意体罚，惩戒仍要服务于教学。因此，有了“尺子”也要有“尺度”，不能滥用。
此次征求意见稿也给出明令禁止的诸般行为，如以击打，刺扎等方式，直接造成身体痛苦的体罚行为，如辱骂或者以带有歧视，侮辱的言行贬损等侵犯学生人格尊严的行为等。这些禁止性行为均有着很强的现实指向性，每一项禁令背后，也都曾有过沉甸甸的教训。将这些行为单列出来，既是对以往个别教师不当行为的警醒，更是为教师惩戒行为画出了红线，标明了“尺度”。
教育的过程是教师与学生，家长之间的沟通与交流。说到底，戒尺的尺度应该来自教师对学生的“温度”，以爱为起点，让教师，学生和家长在“爱”上达成共识，这把教育惩戒的“尺子”才会助力孩子成长得更好。
①（材料一）：
②（材料四）：
