材料一
到现在全世界都在提核心素养框架，欧盟和美国的核心素养框架中包括了批判性思维，有效沟通和交流、团队协作和创造性，澳大利亚 Patrick Griffin团队研究提出未来的思维方式和工作方式包括创造性、批判性思维、学会学习、有效沟通和团队协作。由此来看，这些方面是大家公认的核心素养。但是，批判性思维是不是一种能力呢？最早，批判性思维被认为是一种能力，即个体是否具有批判性思维的技能。其实，早在1941年，美国著名教育心理学家 Robert Glaser就认为，批判性思维是态度、知识和技能的综合体。批判性思维不仅仅是我们传统理解的思考问题的技能。它还包括如下成分：首先是有没有开展批判性思维的倾向，是指意识到问题的存在，愿意接受支持真相的证据；第二是知识，思考什么东西必须有个具体的依托，不能抽象性地谈批判性思维；第三是有运用这方面的技能。只有第三个方面才是传统理解的批判性思维，即运用知识进行推断、识别假设、演绎、阐释、评估证据的过程。按照这个理解，只有把这三个方面合在一起才是批判性思维它不是能力，而应该是比能力更综合的概念。
美国哲学学会在1990年召集了46位不同学科领域的批判性思维研究专家，他们通过讨论达成如下共识：“我们将批判性思维理解为有目的的、自我调节的判断它导致的结果是诠释、分析、评估和推论，以及该判断所于的证据的、概念上的、方法的、标准的解释或语境考虑。”这听上去像是传统理解的批判性思维。但他们同时还说：“批判性思维者习惯上是好奇的、见多识广的，相信推理，思想开放灵活，能合理公正地做出评估，诚实地面对个人偏见。”这不是传统理解的内涵，而是倾向性、态度以及情境意识按照这个理解，培养一个人批判性思维，最关键的不是培养他如何去论证一个问题，而是培养好奇心，对问题追根底的倾向。
材料二
情境使得思维成为必要和得以可能。现在学校中大量操练的是脱离情境的、有固定解题套路的问题。这样的问题不会引发学生真正的思维，也就不会培养学生素养。其实，在日常生活中随时都需要思维。杜威在《我们如何思维》这本书中给出的一个具体案例，鲜明地体现了情境和思维的关系：“假如你在一条不规则的小路上步行。当道路平坦时，你什么也不想，因为你已经形成了习惯，能应付平坦的路，忽然，你发现路上有一条小沟。你想你一定能跳过去（这是假设和计划）；但是为了牢靠些，你得用眼睛仔细查看（此为观察），你发现小沟相当宽，而且小沟的另一边是滑溜溜的（此为事实和资料）。这时你就要想，在这条小沟的别处是否有比较窄的地方呢（此即观念）？你顺着小沟上下寻找（观察），看看有没有比较窄的地方（用观察来检验观念）。你没有发现任何好的地方，于是又另作一个新的计划。当你正在制定新计划时，你发现一根木头（又是事实）你自己寻思，能否把木头拖到小沟上边，架成一个小桥，横跨过去（是观念）。你判断这个观念有试验的价值，于是你把木头架在小沟上，在木头上走过去了（用行动检验和进一步证实观念）。”这就是大家熟悉的日常生活。这就是情境，里面给你提供了大量的观察、观念形成、反思、行动的机会和实践。课堂教学里要创设类似的真实情境，才能给孩子提供真实的思维场景。也只有这种情况下，才会培养学生获得事实，产生观念，建立事实、观念或问题之间的关联。这个关联是学生反思的结果。正是在这个过程中，才会发展思维，形成观念，孕育价值，学会人际交往的规则。素养的形成一定是这样的。
我们每天生活在各种各样的情境中。只有情境变得越来越复杂，由此形成的越来越灵活的素养才是我们想要的那种。素养是个体在面对复杂的、不确定的现实生活情境时，能够综合运用特定学习方式下所孕育出来的（跨）学科观念、思维模式和探究技能，结构化的（跨）学科知识和技能，世界观、人生观和价值观在内的动力系统，分析情境、提出问题、解决问题、交流结果过程中表现出来的综合性品质。这里的素养不仅仅是思维，还包括价值观念、方法、道德品质、责任心、人际互动等等。这些方面综合在一起的东西就是我们讲的素养。素养是在特定情境下，或者是经历了一系列不同的情境后，个体建立起来的。能够灵活运用这些东西和当下情境建立关联的那个东西。这样看，单纯教知识是不行的，单纯教观念也是不行的，一定要在情境里面。而且一个情境也不行，只经历一个情境不会让学生建立灵活的关联。小孩子一看电视里凡是牙齿长得不正的人，就认为是坏人，长大了才知道，牙齿长得不正的人，也可以是好人。素养指向的是要形成灵活的关联，否则会变成非黑即白的机械关联。按照这种理解，情境才是我们素养培养的载体。
（摘编自杨向东《关于核心素养的若干概念和命题的辨析》）
