①孝景崩，武帝立。左右以为广名将也，于是广以上郡太守为未央卫尉，而程不识亦为长乐卫尉。程不识故与李广俱以边太守将军屯。及出击胡而广行无部伍行阵就善水草屯舍止人人自便不击刁斗以自卫幕府省约文书籍事然亦远斥候未尝遇害。程不识正部曲行伍营阵，击刁斗，士吏治军簿至明，军不得休息，然亦未尝遇害。不识曰：“李广军极简易，然虏卒犯之，无以禁也。而其士卒亦佚乐，咸乐为之死。我军虽烦扰，然虏亦不得犯我。”是时汉边郡李广、程不识皆为名将，然匈奴畏李广之略，士卒亦多乐从李广而苦程不识。
（取材于司马迁《史记》）
②李广非大将才也，行无部伍行阵，人人自便，此以逐利乘便可也，遇大敌则覆矣。太史公叙广最得意处，在为上郡太守以百骑御匈奴数千骑，射杀其将，解鞍纵卧，然此固裨将之器也。若夫堂堂之阵，正正之旗，进如风雨，退如山岳，广岂足以乎此哉？淮南王谋反，只惮卫青与汲黯而不闻及广。太史公以孤愤之故，叙广不啻口出，而传卫青若不值一钱，然随文读之，广与青之优劣终不掩。
（取材于黄淳耀《史记评论》）
③太史公言：“匈奴畏李广之略，士卒亦乐从广而苦程不识。”司马温公【1】 则曰：“效不识，虽无功犹不败；效李广，鲜不覆亡。”二者皆一偏之论也。以武定天下者，有将兵，有将将。为将者，有攻有守，有将众，有将寡。不识之正行伍，击刁斗，治军簿，守兵之将也。广之简易，人人自便，攻兵之将也。束伍严整，斥候详密，将众之道也。刁斗不警，文书省约，将寡之道也。严谨以攻，则敌窥见其进止而无功。简易以守，则敌乘其罅隙而相薄。将众以简易，则指臂不相使而易溃。将寡以严谨，则拘牵自困而取败。故广与不识，各得其一长。
（取材于王夫之《读通鉴论》）
注释：【1】司马温公，即主持编写《资治通鉴》的司马光。
| ①而其士卒亦佚乐，咸乐为之死 | ②士卒亦多乐从李广而苦程不识 |
| ③此以逐利乘便可也，遇大敌则覆矣 | ④广与青之优劣终不掩 |
| ⑤广之简易，人人自便，攻兵之将也 | ⑥刁斗不警，文书省约，将寡之道也 |
的类型，李广属于将寡之将、攻兵之将，李广和程不时各有其长。
D . 三篇文章观点各不相同，但都通过对比来表明自己的态度，其中王夫之的观点兼及两面，更加辩证。①程不识故与李广俱以边太守将军屯。
②士卒亦多乐从李广而苦程不识。
③则敌乘其罅隙而相薄。
