材料一：小陆家的西侧是某公司的经营场所，中间隔一条宽15米左右的公共通道。该公司为给其东面展厅的外部环境照明，在展厅围墙边安装了4盏照明灯，每晚7时至次日晨5时开启。照明灯高度与小陆家的阳台持平，最近处离居室20米左右，其间没有任何物体遮挡。
照明灯开启后，灯光除照亮展厅外，还照射到周围住宅的外墙上及小陆家的居室内。夜间从阳台上目视照明灯灯光，非常刺眼。小陆家要求该公司停用照明灯，但该公司认为安装使用照明灯是其正常需要，而且该照明灯也有利于周围居民夜间行走，故不同意停用。后小陆将该公司诉至法院。
材料二：在法庭辩论中，对于该公司安装照明灯是否合理合法，是否应当停用，双方各执一词。小陆认为：“只要你的行为侵扰了他人的正常生活，违法了法律规定，就应当纠正自己的不当行为。你公司安装的照明灯已经侵扰了我的正常生活，违反了民法典的相关规定，所以应当停用。”该公司认为：“只有违法行为才需要纠正，我公司安装使用照明灯是正常需要，而且该照明灯也有利于周围居民夜间行走，并不违法，所以不应当让我们停用。”
