陶渊明的哲学思考具有鲜明的特点：虽然吸收了先哲的思想智慧，但主要来自他本人的生活体验；有很强的实践性，不是停在纸面上，而是诉诸实践；是以诗的形式表现的，没有逻辑的论证，而只是若干智慧的火花，这使它类似南宗禅的顿悟。陶诗和玄言诗不同，玄言诗并没有写出切身体验的哲理，只是抄录道家之旨也没有诗意，而陶诗则是活生生的富有哲理的诗。陶渊明哲学思考的三个特点表明，陶诗虽未完全脱离玄言诗的影响，但已不再是玄言诗，在诗史上有其卓然独立的品格。
陶渊明的哲学思考可以这样概括：泯去后天的经过世俗熏染的“伪我”，以求返归一个“真我”。陶渊明看到了社会的腐朽，但没有力量改变，只好追求自身道德的完善。这在他自己也许能部分地达到，但作为医治社会的药方却是无效的。
那么，深刻的哲学思考给了诗人陶渊明什么呢？
首先是异乎寻常的慧眼。在常人看来，南山就是具象的南山，归鸟就是具象的归鸟。而在陶渊明看来，它们既是具象的又是理念的，包含理趣和人生的真谛。说陶渊明赋予它们某种象征性，似乎还不确切；这并不是有意为之的技巧，而是慧眼之慧见，他以哲人的智慧悟彻了宇宙和人生，才能随处见到常人见不到的“理”。陶诗缘乎景，发乎事，缘乎情，而以理为统摄。这理带有普遍意义，既不游离于情景事之外，也不像玄言诗那样作为一个尾巴拖在诗的最后，而是融化在情景事之中。
其次是超然悠然的心境。有不少诗人作诗是在激昂慷慨之际引吭高歌，所谓激愤出诗人。陶渊明偏不然，他是在超然悠然的心境下作诗的，许多代表作都是在这种心境下写出来的。虽然他的血也沸腾过，但他仍能以一种超然的态度吟咏他的诗句。一团火包在冷隽的语言里，自有一种悠然的气度和透彻的力量。
深刻的哲学思考还使他把诗看淡了。他既无逞才祈誉之心，更不存以诗求闻达、功名之意，不在乎诗的有用与否，妙与不妙。他吟诗是借以“自娱”（《饮酒序》），没有什么苦苦的经营，也没有刻意的雕饰。像杜甫那样“语不惊人死不休”，王安石那样为“春风又过江南岸”的一个“过”字改了又改，或者像王之涣、高适等人旗亭画壁计较高低，这类事在陶渊明是不可想象的。他自然而然，无意为之，而莫不成为佳作。
前人异口同声称赞陶渊明的自然、平淡和真淳，以为臻于诗之极致，有人还极力效仿他。能真正体会他的好处已经不容易，仿而效之就更难了。看王维的《与魏居士书》，他与陶渊明大异其趣，没有陶的境界，怎能学到陶的真谛呢？孟浩然、韦应物、柳宗元三人的诗也只有陶渊明的平淡而没有达到陶诗的深邃，陶诗岂是可以仿效的吗？陶诗岂是可以从字面上仿效的吗？没有陶渊明那种对宇宙和人生的彻悟，那种不以诗为诗的超脱态度，单从风格、字句上学习是学不好的。
哲学思维、科学思维和诗（艺术）的思维，是人类的三种既相关又不同的思维方式。诗的思维是具象的、感性的，而且常常是跳跃的、片段的，本不大适合作哲学的思考，然而陶渊明巧妙地把两者融会在一起了。他的思考在当时支持他不与腐朽的上层社会同流合污。躬耕于庐山之下，干干净净的度过了一生。在今天，当物欲几乎要统治人的精神使人成为它的奴隶时，曾经支持过陶渊明的那种智慧和力量也许能给当代人一点帮助，使人站立起来。
（摘编自袁行霈《陶渊明的哲学思考》）
