材料一：
庄子哲学持一种有机的自然观，认为人与人以及人与物之间并非各自独立隔绝的，而有着许多共同之点与相互感通之处。人们常因景物的触发而产生独特的感受，并将自己的感受及情趣转移到景物之上，即所谓“触景生情”。濠上观鱼之乐，揭示了情景交会时审美主体在美感经验中透过移情作用，将外物人性化，将宇宙人情化，以安善人的“性命之情”。
惠庄观鱼之乐是则著名的故事，现在针对与庄子谈论有关的议题，依着故事情节的顺序，将对话中的关键语词作如下几点诠释：
a.庄子与惠子“游于濠梁之上”——审美主体与审美客体之情景交会
庄子与其挚友惠子游于山水之美的濠梁之上。在这里，“游”是主体的审美活动，“濠梁”是审美的客体，主体“游”于客体，便产生了情景交会。《庄子》哲学的最大特点莫过于阐扬“游”与“游心”。在濠上的山水美景中，安然适意的庄周，由审美主体和审美客体的交接，而导致主体之情与客体之景的交会融合，进而表现出对山水的欢愉之情。濠梁之上的情景交融，引发了人的想象力与情思，庄周置身于如此清悠的林路溪水之间，物我交接，自然景物让人倍感亲和，审美主体与审美客体产生了精神上的交流与契合，故而庄子有感而发地说鱼是快乐的。
b.“鯈鱼出游从容，是鱼乐也”—— ①
庄子由小白鱼“出游从容”的姿态而欣然地说“是鱼乐也”，这使我们想起《田子方》篇所谓“两类相召”——物与物相互招引。人与物之间、物与物之间是“一气相同通”的，主体之情与山水之景的交流不是单边的，而是相互作用的。这就是古人所谓的“情以物迁”。
（《文心雕龙·色物》）在情景交融中，主体的“情”起着相当重要的作用。在心物交融的活动中，一方面，遨游于濠上美景的庄子，游目骋怀，油然产生无可言喻的愉悦之情— —这即是外在景物对审美主体的心境所产生的安情作用，体现出山水有情的一面；另一方面，外界景物呈现出的特有神态引发了观赏者的情思（“出游从容”），使其将自己的感情附着于外物之上——这即是审美主体的移情作用。庄子说“是鱼乐也”，即是将自身的愉悦之情投射于小白鱼之上。
c.“子非鱼焉知鱼之乐”—— ②
同样是遨游于自由自适的环境中，庄子感受到“鱼之乐”，惠子却提出“子非鱼，安知鱼之乐”的问题，惠子对庄子的质疑彰显了理和情的对显。庄子具有艺术家的心境，对于外界的认识，常带着观赏的态度，他往往在感受到外物情态的同时，将主体的情意投射到外物上，产生移情同感或融合交感的作用。惠子则带有逻辑家的性格，强调概念的清晰性与判断的有效性。庄子和惠子的辩论，一个是在观赏事物的美、悦、情，一个是在进行理性的认知活动，各人站在不同的立场与境界上，故而一个有所断言，一个有所怀疑。尽管如此，惠庄依然有其共通处，惠子曾说：“泛爱万物，天地一体也。”可见二人都认同天地万物一体的观点。更重要的是，虽然惠庄二人思维有着感性同通和理性分析之别，然而纵观《庄子》全书，庄子并没有将二者割裂，而是肯定了理和情的联系。《秋水》篇说：
“盖师是而无非，师治而无乱乎？是未明天地之理，万物之情者也。”
濠上观鱼的故事隐含着许多重要的意涵。从文化发展史上看，它成为后代文学的重要素材。就这则故事的现代意义来说，濠上观鱼的审美情怀，一方面教我们懂得欣赏万物之美，进而产生生态保护的意识；另一方面教我们亲近大自然，透过安放性命之情于天地大美中，将我们从人与人、人与物间的疏离感、孤立感中解放出来。
（摘编自陈鼓应《庄子论情：无情、任情与安情》）
材料二：
我们通常都有“以己度人”的脾气，因为有这个脾气，对于自己以外的人和物才能了解。庄子看到鯈鱼“出游从容”便觉得它乐，因为他自己对于“出游从容”的滋味是有经验的。人与人，人与物，都有共同之点，所以他们都有互相感通之点。假如庄子不是鱼就无从知鱼之乐，每个人就要各成孤立世界，和其他人物都隔着一层密不通风的墙壁，人与人以及人与物之中便无心灵交通的可能了。
这种“推己及物”“设身处地”的心理活动不尽是有意的、出于理智的，所以它往往发生幻觉。鱼没有反省的意识，是否能够像人一样“乐”，这种问题大概在庄子时代的动物心理学也还没有解决，而庄子硬拿“乐”字来形容鱼的心境，其实不过把他自己“乐” 的心境外射到鱼的身上罢了，他的话未必有科学的谨严与精确。
我们把无生气的东西看成有生气的东西，把它们看作我们的侪辈，觉得它们也有性格，也有情感，也能活动。这种心理活动通常叫做“移情作用”。
（摘编自朱光潜《谈美·子非鱼，安知鱼之乐》）
“移情”是一种心理活动。
