材料一：
所谓AI绘画工具，一般是指建立在人工智能算法上，经过深度学习，能够自动迭代，可根据用户指令自动绘制出图画作品的软件或平台。这些软件操作门槛较低，只要输入关键词，选定艺术家风格和绘画形式，AI便会通过运算，在短时间内为用户提供多组低像素画面，经用户选定后，便能进一步生成高像素图像文件。而这整个过程中，用户不再需要通过长年累月的学习、繁琐枯燥的训练，也无需具备深厚的绘画功底和素养，只需支付极低的费用甚至是免费，就能得到一张用AI绘画工具“创作”的图画。从这个意义上说，AI一定程度上实现了“人人都是艺术家”。
面对AI绘画带来的改变，网友们更多的是好奇，将之变成茶余饭后的谈资，或者亲自上手体验一番。而在职业插画师和艺术家眼中，围绕AI绘画还有许多争议的话题，比如：AI生产的画作，算不算艺术品？职业插画师面对AI绘图工具，应当秉持怎样的态度？有人说自己用AI创作出来的作品，体现了独特的思考和创意，可以归入艺术品之列；也有人认为，AI绘图充其量是“文字世界的图解、拼贴和延展”。一些画师积极拥抱AI作画技术，试图将其作为辅助工具，提升自己的作画质量效率；也有反对者担忧，如果十几秒就能生成一张“还不错”的作品，还有多少人愿意扎下根来学习、安心进行艺术创作？类似的讨论也意味着，这一新鲜事物迈入规范健康发展的轨道，还有一段较长的路要走。
材料二：
8月，AI绘制的油画在艺术比赛中斩获奖项，引发热议；8月底，Novel AI模型流出，越来越多的二次元绘画作品登上社交论坛，甚至被用于售卖；9月，图片版权商Getty Images禁止上传交易AI作品……AI绘画“火”了，有人却担心艺术会因此消亡。
AI绘画的爆火，贴合了人们亲近艺术的追求。绘画创作原本是小众的专长，多数人只能望而赞叹。现如今只需提供几张画作参考，并输入个性化词条，每个人都能拥有自己的作品。你可以大胆地将一束花变为美少女，抑或是将梦中模糊的光景记录下来。AI绘画降低了构图作画的门槛，让更多的人能够体验艺术创作的乐趣。
AI绘画作品流入市场，一定程度上改变了业态。圈内流传着一则玩笑：“7月份，某画师还在鄙视AI作品，9月份就已经被抢走生意。”这反映出AI进步之快与适应能力之强。现如今，AI能够为画师提供底稿，精简艺术创作流程，或是直接为快消宣传供稿。可以预见，成熟的AI绘画在大数据的支持下能够紧跟市场导向，戳中多数人的审美点。
但若要说AI可以取代艺术，仍是无稽之谈。德国哲学家本雅明曾用“光韵”的消失来描述传统艺术性的消亡，在AI绘画上亦可窥见一二。艺术不仅是纸面上的颜料色块，更是一种独一无二的生活体验。它可以是米勒在秋后麦场上体味的艰辛，是徐悲鸿在飞鬃墨骨间传达的抗争，也可是林间碎叶光影的定格，是深夜的孤独与惆怅。艺术家通过画作传达情感，引起观众的共鸣。AI绘画尚且需要对既有风格进行模仿，是资源整合而非原创，终究难以触碰到艺术的灵魂。艺术性需要的不是“通解”，更不是基于市场参与的“最优解”，而是直戳人心的“个性解”。
科幻小说中，有了“拐棍”的写手丢掉了名为“灵感”的财富；现实世界中，AlphaGo之后的围棋定式“无聊透顶”。过分追求“最优解”，却忽略了艺术的个性与创意，忽略了人自身的发展和进步，这才是消亡的真相。更多的参与、更快的创作不会毁掉艺术，能取缔艺术的只有人类自己的盲目与无知。
材料三：
仅从“方法论”的角度而言，AI绘画确实算得上是一种艺术。不过，这种艺术更多是一种科技艺术，而非人文艺术。即使AI绘画工具可以呈现毕加索、蒙克、莫奈的画风，其所呈现的是基于精密计算的临摹，而绝非独一无二的创作，充其量不过是一件“精仿”的赝品。仅就绘画领域而言，各种足以乱真的赝品多如牛毛，但它们何曾阻止那些真正的创作？
承认AI绘画属于“艺术”，并不会绞杀真正的艺术，相反，还可以成为推动艺术创新的“催化剂”。在漫漫历史长河中，艺术的表现形式不断推陈出新，人工智能的自身特性决定了其只能“推陈”，而无法“出新”。无论大数据运算的能力如何强大，目前仍只能依赖已有的数据建模。换句话说，AI绘画只能临摹已有的流派和表现形式，既无法开辟新的表现形式，更无法凭空创造新的流派。
科学技术的发展必然意味着原有格局的打破，有人因此不得不走出“舒适区”。每一次科技革命，都有人被“夺去饭碗”，重新定义自己的位置，但人类社会并没有因此停滞不前，反而爆发出更大的创造力。究其原因，在于科技只能替代科技可以解决的问题，而无法替代人类的思考和创造。
微信扫码预览、分享更方便
