1. (2023高三下·成都模拟) 阅读下面的文字，完成小题。

朋党论

欧阳修

臣闻朋党之说，自古有之，惟幸 ， 人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。

然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉？小人所好者，禄利也；所贪者，财货也。当其同利之时暂相党引以为朋者伪也及其见利而争先或利尽而交疏则反相贼害虽其兄弟亲戚不能自保故臣谓小人无朋其暂为朋者伪也。君子则不然。所守者道义，所行者忠信 ， 所惜者名节。以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济。终始如一，此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。

尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。”而唐遂亡矣。

夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。更相称美、推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大，莫如周；然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。

嗟呼！兴亡治乱之迹，为人君者可以鉴矣。

1. （1） 下列对文中画波浪线部分的断句，正确的一项是（）

   A . 当其同利之时／暂相党引以为朋者/伪也/及其见利而争/先或利尽而交疏/则反相贼害/虽其兄弟亲戚/不能自保/故臣谓小人无朋/其暂为朋者/伪也 B . 当其同利之时／暂相党引以为朋者/伪也/及其见利而争/先或利尽而交疏/则反相贼害/虽其兄弟/亲戚不能自保/故臣谓小人无朋/其暂为朋者/伪也 C . 当其同利之时／暂相党引以为朋者/伪也/及其见利而争先/或利尽而交疏/则反相贼害/虽其兄弟亲戚/不能自保/故臣谓小人无朋/其暂为朋者/伪也 D . 当其同利之时／暂相党引以为朋者/伪也/及其见利而争先/或利尽而交疏/则反相贼害/虽其兄弟/亲戚不能自保/故臣谓小人无朋/其暂为朋者/伪也
3. （2） 下列对文中加点的词语及相关内容的解释，不正确的一项是（）

   A . “惟幸，人君辨其君子小人而已”与“幸可广问讯”（《孔雀东南飞》）两句中的“幸”意思相 同。 B . “所行者忠信，所惜者名节”与“今行而无信，则秦未可亲也”（《荆轲刺秦王》）两句中“信”意思不同。 C . “用君子之真朋，则天下治矣”与“伏惟圣朝以孝治天下”（《陈情表》）两句中“治”意思不 同。 D . “善人虽多而不厌也”与“夫晋，何厌之有”（《烛之武退秦师》）两句中“厌”的意思不同。
5. （3） 下列对原文有关内容的概括和分析，不正确的一项是（）

   A . 文章开篇指出，朋党的存在有其历史的依据，作者用“同道”“同利”鲜明地概括出两者的不同，使自己的观点十分明了。 B . 第二段对比分析了“君子之朋”与“小人之朋”的本质差异，得出“退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣”的结论。 C . 第三、四段，作者举例分析，阐述了迫害君子之朋则国亡，信用君子之朋则国兴的道理，表达了作者对当今人君诛戮君子之朋的痛心。 D . 这篇文章结构严谨，先提出“小人无朋，惟君子则有之”的问题，接着从多方面举例分析问题，最后达到意味深长地提醒当今统治者的目的。
7. （4） 把下面的语句翻译成现代汉语

   ①以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济。

   ②嗟呼！兴亡治乱之迹，为人君者可以鉴矣。