1. (2023·厦门二模) 某村村民胡涛（化名）干完农活后，用电动三轮车捎带邻村张琴（化名）一起回家。途中，张琴不幸摔下车受伤，致九级伤残。因协商补偿未果，张琴将胡涛告上了法庭。

法院认定，胡涛车载张琴回家的行为具有《民法典》规定的“好意搭乘”的性质，但"好意"不能成为行为免责的理由，胡涛应承担一定责任。这并不是对胡涛“好意”的否认，而是对其行为过错的惩罚。主审法官强调：好意同乘关系，是一种助人为乐的行为。如果让胡涛承担全部责任，显失公平，不利于营造良好社会氛围。张琴作为成年人，理应知晓胡涛的电动三轮车并不等同于专业营运的载人交通工具，应知晓发生事故危险的可能性。综合本案案情，法院最终判定胡涛承担张琴损失的50%，张琴自行承担50%。

1. （1） 结合材料，运用“侵权责任与权利界限”的知识，分析人民法院上述判决的合理性。
3. （2） 结合材料，运用联想思维的有关知识，分析人民法院最终判决胡涛只承担50%责任的社会价值。