1. (2023·延庆一模) 某医疗器械公司将一批价值50万元的呼吸机交由物流公司运输，为节省保价费（一种物流加收费用，针对寄递较贵重物品收取，如有遗失按保价金额赔偿），医疗器械公司将50万元虚报为2000元。物流公司接收这批货物后，擅自转交给他人实际运输。然而，司机在运输途中因操作不当发生交通事故，导致货物全部被烧毁。

医疗器械公司将物流公司诉至法院，要求对方按照货物实际价值50万元进行赔偿。医疗器械公司认为，物流公司擅自将承运业务转包，存在重大过失，不适用保价限赔条款，应当按照实际价值全额赔偿。但物流公司表示，医疗器械公司虚报货物价值，公司只收取了600余元运费，却被要求承担50万元货物的赔偿风险不合理，应当按照保价金额赔偿2000元。

法院审理后判决，医疗器械公司自担40%的责任，物流公司承担60%的赔偿责任，向医疗器械公司赔偿损失30万元。

法律链接： 保价条款属于限制赔偿责任条款，一定程度上免除了承运人据实赔偿的责任，限制了托运人的权利。民法典规定，因故意或者重大过失造成对方财产损失的，合同中的免责条款无效。

1. （1） 法院为什么没有支持医疗器械公司与物流公司的全部诉求？
3. （2） 运用所学，谈谈法院作出上述判决的意义？