2022年3月，湖南省长沙市的小甲（未成年人）与其朋友们一同前往“爱宠猫咖”（化名）“撸猫”。然而，当小甲摸了身旁的猫后，猫咪突然将小甲的手抓伤工作人员发现后，立即对小甲进行了冲洗处理。次日，小甲在父母的陪同下到医院就诊，并注射了狂犬疫苗、免疫球蛋白以及破伤风疫苗。之后，小甲的父母找到猫咖索赔，“爱宠猫咖”拒绝了小甲父母的要求，小甲的父母遂诉至雨花区人民法院。“爱宠猫咖”负责人辨称：店内的宠物猫性情温顺，可能是小甲行为不当导致猫产生应激反应；店内还贴有“发生猫咪伤人，概不负责”的公告根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条规定：能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”所以对于小甲受伤，猫咖不存在过错，不应赔偿。
《民法典》规定“能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”就这一法律规定来说，从《逻辑与思维》的角度看属于哪种假言判断?它有何特点？
