北宋名僧惠洪在佛教历史、佛禅义旨、文学创作等诸多领域卓有建树、影响深远。然而，其别集《石门文字禅》以前却没有本土校注本。此书三十卷，收录惠洪一生的单篇诗文，其内容和佛教历史相关并涉及北宋众多僧徒与文人士大夫，写作背景难定，难解之处颇多。之前只有日本僧人廓门贯彻曾对《石门文字禅》做注，但注释粗疏，谬误较多。中国学者周裕锴教授与宋代惠洪、日本廓门贯彻展开跨时空对话，积二十多年心力，完成《石门文字禅校注》一书。
黄永年先生曾说：“要给一部书作注，一定要对这部书真正下过功夫，对书的作者、对书的内容，以及对书的作用都得有深切的理解。”周裕锴在唐宋文学、禅文化、古代阐释学三大领域深耕多年。其著作《中国禅宗与诗歌》《文字禅与宋代诗学》等对佛禅与文学等问题皆有深入研究和精辟见解。此外，他还承担了《苏轼全集校注》一书的部分工作——对苏轼文集进行校注。就为《石门文字禅》作注而言，周裕锴教授无疑是最佳人选。从周裕锴2001年主持《石门文字禅》读书会算起，至《石门文字禅校注》出版，中间相距20年，可见本书耗时之久。
《石门文字禅校注》对《石门文字禅》进行了全面而系统地校勘和注释。每篇诗文下包含校记、注释、集评三项内容，书末还附篇目索引，方便了读者阅读。本书既肯定了昔贤成果，亦订正旧说疏误，在校勘、注释、标点、编年和辑佚等方面取得了远超前人的成就。以下试从两方面进行说明。
校勘首先要选择合适的底本，以奠定文本基础。《石门文字禅》一书版本较为复杂，传世的有万历径山寺刻本、文渊阁《四库全书》本、天宁本等。本书将明万历径山寺刻本作为底本，但由于该底本是抄本翻刻，存在不少文字上的错误。因此除了用对校法勘证异同外，周裕锴还采用了其他方法，例如，用本书前后互证的本校法，以他书校本书的他校法和以理分析、断其是非的理校法，而且往往诸法交互为用，形成逻辑闭环，得出最可信的结论。如卷一之中《谒蔡州颜鲁公祠堂》一诗有两句：“□□□锦光照眼，更觉霓裳韵和雅。”其中前三字原缺，天宁本作“蟠龙衣”，而《宋诗钞》作“吴绫蜀”。孰是孰非呢？周裕锴在考证唐宋诗词用例后，指出“吴绫蜀锦对举，乃诗词之套语”，谓“吴绫蜀锦”泛指华丽奢侈的丝织品。他又据《新唐书》等史料，注明“吴绫蜀锦光照眼”系指玄宗晚年生活华丽奢靡，从而判定《宋诗钞》之补字可从。书中多处阙字和讹误，经周裕锴如此交错校勘，细微辨析后得以补正。
本书注释工作包括系年系地、考索人名、引证典故、解释词义、疏通文意、阐明思想等。惠洪交游广泛，《石门文字禅》中许多篇题和正文涉及到众多同时期人物，这些人物往往是简称或代称，所指难明。周裕锴曾撰《略谈唐宋僧人的法名与表字》，总结对僧人的称呼惯例，又在《宋僧惠洪行履著述编年总案》里考证出惠洪的诸多交游。这些成果被运用到本书，其中人物多已注出所指为谁。某些常用词，在惠洪作品里有特殊涵义，周裕锴亦——考证。如“拴索”一词，常用作拴缚拘羁之义，然卷三《游南岳福岩寺》一诗“他年遗迹旧岩下，拴索犹存众惊愕”，周裕锴认为此处“拴索”就不能解作拴缚拘羁之意，而应解作“骸骨”之意，其依据是黄庭坚《枯骨颂》：“皮肤落尽露拴索，一切虚诳法现前。”经过这样的注释，惠洪诗文的文意豁然开朗，惠洪丰富而立体的文学世界就被打开了。
本书虽然仍有阙文未补，一些作品系年和人物尚待确定，但体例严整，点校精审，注释明晰，善于不疑处见疑，揭示出古书撰述与校释的若干“新义例”，并提供了许多启人心智的新论题，确系一部严谨、准确、详明、完整的宋人文集点校注释本，对文学史、词汇史、佛教史、政治史、文化史研究皆极具价值。
（摘编自李贵《评<石门文字禅校注>——不诬古人，不误今人》）
