“传统戏曲”在文本结构上从未以“情节整一性”为前提，传奇剧本更是如此，它恰如中国传统绘画中的卷轴手卷，具有典型的手卷式结构。
戏曲中的传奇与绘画中的手卷最为直观的相似点，就是特殊的长度。正如手卷的长度超出了一般意义上应该让欣赏者“一目了然”地完整欣赏的绘画应有形态，传奇的长度也和通常为实际演出撰写的剧本不同，明显超出了在一个单位时间内讲述一个相对完整的故事的需要。
明清传奇作为戏剧文本的长度，根本就不曾预设要在一个单位时间内完成演出，其前身宋元南戏的文本，就超出了这一要求，而从传奇之始祖——元末时期高则诚的《琵琶记》开始，传奇的文体更有如一匹脱缰骏马，戏剧的逻辑从未对其构成制约。值得特别提示的是，高则诚创作《琵琶记》之前，以四折为一本的格律严整的杂剧早就风行天下。
明清传奇均以数十出为常例。按《六十种曲》所收录的传奇，40出左右的剧本在传奇中比比皆是，明清传奇不仅没有如元杂剧那种只有4折的作品，20出以下的都极为少见。这是因为多数传奇作家创作剧本的最初动机，主要是供案头阅读的文学读本，他们要通过篇幅与容量证明才情，竞相以长度争胜。
传奇除了长度远离一般对剧本文学的认知， 更重要的是传奇作者安置戏剧故事的铺排方式，与从开端、冲突、高潮直至结局的“整一性”的戏剧理念大相径庭，更缺乏作为“对立双方”之矛盾的戏剧冲突。
从传奇的文本结构看，尽管一部传奇叙述的故事本身是可以具有其完整性的，但是优秀的传奇作者，似乎都偏好于在故事发展过程的时间延展中，有意地点缀着几个间隙性的段落，就像长卷中的山水起伏一样，时有枝蔓逸出，形成有张有弛、错落有致的节奏感。这样的结构安排，古代戏曲理论家和昆曲表演者称之为“冷热相剂”，显然为传奇作家普遍认可，它也强化了传奇的文本结构与绘画手卷相似和相通的特征。
明代传奇的结构对昆曲的演出形态有着决定性的影响。传奇作品动辄数十出，假如按一出演出半小时计，明代的多数传奇作品按全本演出超过20小时，如同一二十米的长卷一般，这样的长度，无论是对表演者还是观赏者，显然都并不适宜。其实，恰因传奇的叙事逻辑与手卷构图方式相似，所以传奇这种戏剧文本的篇幅才会如此之长，正如手卷最适宜于创作长卷，传奇手卷式的构成更宜于较长篇幅的创作，这也是传奇动辄长达数十出的内在合理性之所在。
明清传奇以折子戏为主的演出形态与传奇的文体结构特点，简直是天作之合。传奇剧本虽以生旦戏为主，但一直有不成文的惯例，即每部传奇要为所有脚色安排其独立表现的出目，更导致传统戏曲在文本结构上，呈现出手卷式多中心的特点。一些次要脚色主演的出目，有时会逸出剧情的主线，就像手卷的闲笔和留白，让作品增添了叙事中的弹性与变化。假如其中没有起伏变化，没有“冷热相剂”，欣赏过程将会显得非常乏味。
戏曲尤其是昆曲各行当表演艺术水平提升，与传奇的体例有着内在的因果关系，这是因为传奇不只关心作为主要脚色的生旦，几乎是下意识地顾及所有的行当，在剧本中为他们设置可以展现其能力的段落。反过来也可以说，传奇的作家虽然不无对作品整体的把握，但是对局部的注意实不下于整体。传奇和手卷本质上都可以被看成一个流动的整体，其多中心的特点，赋予了演出和欣赏过程中的自由裁量空间，灵动又不随机。其实当我们说中国画的手卷多中心或者散点透视的特点时，还需要加以补充的是，在每幅手卷里，对具有相对完整性的局部的截取方式，并无固定模式，恰如折子戏一样，实际上是可以由表演者定义的。
元杂剧相对篇幅较短，所叙述的故事和事件亦较集中，当然和动辄长达数十出的传奇没有可比性，不可能像传奇一样追求典型的长卷式的铺叙结构。元杂剧的文本相当具有严整性，一本四折，每折一套曲，由同一宫调的多支曲牌构成，结构规范。但这是音乐上的严整性，从戏剧角度看是松散和漫延的，文本结构仍有与手卷相似的特点，元杂剧末本的戏剧人物设置，更证明了这一点。元杂剧清晰地体现出讲唱的文本向戏剧文本的转化，其标志就是其代言体的特征，但这种转化并不能瞬间完成，从元杂剧大量末本中变换主唱者的现象，不难看到在这一转化的过程中，还保留了讲唱艺术的若干痕迹。
应该承认，本戏，尤其是剧场演出的本戏，对情节整一性的追求更符合一般的戏剧观赏规律。所以，当剧场演出成为戏剧的主要表现形态时，观众的欣赏方式即与欣赏绘画中的长卷截然不同，戏曲文本结构亦必然随之改变，“情节整一性”就是其最可能呈现的结果。
(摘编自傅谨《论传统戏曲与传奇的手卷式结构》)
