【材料一】
打车时，有时碰到导航提示前方有交通事故时，出租车司机在不清楚具体事故的情况下会脱口而出“一定是个女司机”，还开玩笑说：“如果打车时遇到女司机就不要坐，免得出事。”
有次接女儿放学，碰到前方小型事故拥堵，才十岁的女儿竟然脱口而出“一定是个女司机”。 我开玩笑说：“妈妈也是个女司机。”虽然她当时有点儿羞愧，但我却意识到，这种对女性驾驶水平的贬低和不假思索归因到女性身上的性别偏见，已经渗透到一个涉世未深的孩子身上了。
(摘编自《科学生活》2023 年第 4 期)
【材料二】
性别偏见有多种根源：
社会根源。 不平等的社会地位滋生了偏见。在古代，女人更多起到繁衍后代的作用，她们在做生意、打猎以及参与战争方面不如男人。不平等的经济、社会地位，以及我们传统的价值观和态度，社会化了这一性别偏见。偏见一旦形成，很大程度上就会由于习惯而持久存在。 如果偏见被社会接受，许多人将会顺从这种潮流。
动机根源。 当女性也能和男性在某些方面平等竞争时，难免会给男性的优越感带来冲击。基于现实群体冲突理论，一旦群体为稀缺资源而竞争，就会出现偏见。 比如女司机作为男女平等后出现的群体，在刚进入群体竞争时，很容易成为造成交通事故的“替罪羊”。
认知根源。刻板观念和偏见态度，与其说源于内心深处的怨恨，不如说产生于心理活动机制，是我们简化复杂世界的心理机制的副产品。我们通过刻板印象简化环境，就可以不费吹灰之力获得很多信息，依赖刻板印象能使我们看起来轻松又高效。很多人听说某个信息后，等不及了解最真实客观的情况，就简单归因，这样可以最快地得出一个结论，好巩固自己对这些情况的控制权。
(摘编自《家庭科学》2023 年第 5期，有删改)
【材料三】
常见疑问一：男女生理本来就有差异，我说男性更理性、女性更感性不算性别偏见吧？
答：虽然男女存在生理差异，但这个观点并非科学观点，仍属于性别偏见。
首先，科学研究显示，A____。没有证据表明男性和女性的大脑构造有明显差异。研究人员扫描1400 多个人类大脑后，发现男性和女性大脑中组织的性质、体积和脑区间的连接并无明显不同。而且，研究普遍观察到，女性个体之间、男性个体之间的差异要大于女性群体和男性群体之间的差异。
其次，此类话题的延伸在新闻舆论中并不止步于男女理性和感性的讨论，而往往被发散为“男性的理性是一种优势和能力，女性的感性是一种劣势或缺点”。 这样的评论显然属于不切实际的负面概括性论断。 因此，应避免宣传这一悖论和带有偏见性的观点。
常见疑问二：B____ ？
答：不是。任何性别群体都可能成为遭受偏见的对象，性别偏见的负面影响也会随之而来。男性在教师、护士、全职爸爸等岗位上也会遇到性别偏见引起的歧视，例如被质疑不够细致，或不如女性具有亲和力，这往往会使遭受偏见者丧失信心甚至失去工作。
(摘编自《科学导刊》2023年第 3期，有删改)
【材料四】
性别中立育儿，并不意味着否定孩子的生理性别，而是指放弃对儿童基于社会性别的要求，让儿童自己选择更喜欢的颜色、玩具、衣服、运动、职业⋯⋯从而自行探索性别表达，不被束缚地开始自己的人生。
也许有人要问：性别中立，会不会导致小孩混淆自己的性别身份？ 根据2017年的一项研究，在瑞典性别中立幼儿园上学的儿童对身份的困惑和在主流传统学校成长的儿童没有什么区别。他们也会注意到他人的性别，他们只是在性别刻板印象测试中的得分更低，而且他们更愿意和陌生的异性儿童一起玩。
不管是在中国还是在美国，平均每本获奖儿童图画书中的男性角色和人物数量都超过女性，社会的影响力是很大的，但成长在一个性别中立的环境肯定有好处。 呼吁儿童读物减少性别偏见的同时，我们也希望更多的家长能认识到：比起成为符合规范的“男子汉”“大家闺秀”，真正的自由是：男孩也可以玩洋娃娃，也需要围上围裙做家务，女孩也能玩机器人、开挖掘机，体验以自己为主体的广阔人生。
(摘编自 2023 年第4 期《家庭科学》，有删改)
某幼儿园尝试“性别中立育儿”：园区内男孩和女孩的玩具不分区，恐龙、汽车模型和芭比娃娃放在一起，孩子们想玩哪个都可以；书架上都是精选的没有性别偏见，没有传统公主、王子故事的现代童书；招聘更多男教师，尽量平衡教师性别……
针对园方做法，家长们议论纷纷。
家长 A：我家是男孩，本来就不用面对什么性别偏见，园方搞“性别中立育儿”，反而会让孩子混淆性别身份。
家长B：男女天生差异就非常大，本就应该从小按性别分成不同的群体来培养，园方将两者混在一起，一定会加剧群体竞争。
