材料一 尽得西洋之长技为中国之长技……师夷长技以制夷。
——魏源《海国图志》
材料二 若强中御外之策，惟有以忠义号召天下之心，以朝廷威灵合九州之力，乃天经地义之道，古今中外不易之理……夫不可变者，伦纪也，非法制也；圣道也，非机械也；心术也；非工艺也。
——张之洞《劝学篇》
材料三 自同治、光绪以来，总署、使馆、招商局、电线铁路，皆用来新政，非祖宗之旧法也。皇上诸臣，审时度势，图谋自强，亦固知学不能不变也，徒以根本未变，大制未新，少袭皮毛，未易精髓。犹厦屋朽坏，岌岌将倾，而粉饰补漏，糊裱丹青……求不履压，岂可行哉！
——梁启超《变法通议》
材料四 我们革命的目的，是为中国谋幸福，因不愿少数满洲人专制，故要民族革命；不愿君主一人专制，故要政治革命；不愿少数富人专制，故要社会革命。……
——孙中山《三民主义与中国前途》
请回答：
材料一 19世纪40年代林则徐主编的《四洲志》和魏源的《海国图志》最早着墨于西方的议会制度，宪法思想的传入却略晚。国人对宪政思想的理解首先从议会制度起步，而不识宪法，大概是因为议院为具象，较易认识，而宪法抽象，较难认识；更因为宪法较之议会对君权具有一种根本大法的约束，更强调“主权在民”“法律面前人人平等”。据考，在1895年之前，还绝少有人提出宪法问题。1898年，康有为在上光绪帝第五书中明确提出：“自兹国事付国会议行”，“采择万国律例，定宪法公私之分”。
——摘自袁行霈《中华文明史》
材料二 中华民国之主权，属于国民全体。……中华民国以参议院、临时大总统、国务员、法院行使其统治权。……中华民国之立法权，以参议院行之。……参议院对于临时大总统，认为有谋叛行为时，得以总员五分之四以上之出席，出席员四分之三以上之可决弹劾之。
——引自翦伯赞、郑天挺主编
《中国通史参考资料·近代部分》
请回答：
材料一 无论何时，政府所为，有干犯人民权利之事，人民即可革命，推倒旧日之政府，而求遂其安全康乐之心。迨其既得安全康乐之后，经众公议，整顿权利，更立新政府，亦为人民应有之权利。
材料二 “中华共和国为自由独立之国。”“自由独立国中，所有宣战、议和、订盟、通商及独立国一切应为之事，俱有十分权利与各大国平等。”“立宪法，悉照美国宪法，参照中国性质立定。”“区分省份，于各省中投票共举一总议员，由各省总议员中投票共举一人为暂行大总统，为全国之代表人；又举一人为副总统，各州府县又举议院若干。”
材料三 “全国无论男女，皆为国民。”“凡为国人，男女一律平等，无上下贵贱之分。”“生命自由及一切利益之事，皆属天赋之权利。”“不得侵人自由，如言论、思想、出版等事。”
请回答：
材料一 各国宪法，既明君与官之权限，而又必明民之权限，何也？民权者，所以拥护宪法而不使败坏者也……故苟无民权，则虽有至良极美之宪法，亦不过一纸空文，毫无补济，其事至易明也……监督官吏之事，其势不得不责成于人民，盖由利害关切于己身，必不可有所徇庇；耳目皆属于众论，更无所容其舞文也。是故欲君权之有限也，不可不用民权；欲官权之有限也，更不可不用民权。宪法与民权，二者不可离，此实不易之理，而万国所经验而得之也。
——梁启超《立宪法议》
材料二 至于“民权主义”，就是政治革命的根本。将来民族革命实行以后，现在恶劣政治，固然可以一扫而去，却是还有那恶劣政治的根本，不可不去。中国数千年来，都是君主专制政体，这种政体不是平等自由的国民所堪受的。要去这政体，不是专靠民族革命可以成功。试想明太祖驱除蒙古，恢复中国，民族革命已经做成，他的政治，却不过依然同汉、唐、宋相近。故此三百年后，复被外人侵入，这有政体不好的缘故，不做政治革命是断断不行的。研究政治革命的功夫，煞费经营，至于着手的时候，却是同民族革命并行。我们推倒满洲政府，从驱除满人那一面说，是民族革命；从颠覆君主政体那一面说，是政治革命，并不是把它分作两次去做。讲到那政治革命的结果，是建立民主立宪政体。照现在这样的政治论起来，就算汉人为君主，也不能不革命。
——孙中山《三民主义与中国前途》
