我发现，山上之松与山下之松绝不一样。 。 。 。 。 。 。为此，它们才有着如此非凡的性格与精神。
①而这些山顶上的绝壁松却是枝干瘦硬，树叶黑绿，矫健又强悍
②这一代代艰辛的生存记忆，已经化为基因潜入绝壁松的骨头里
③它虬劲和富于弹性的树干，是长期与风雨搏斗的结果
④那些密密实实地拥挤在温暖的山谷中的松树，枝月叶鲜，懒而富态
⑤它远远地伸出的枝叶是为了更多地吸取阳光
⑥这绝壁之松是被恶劣凶险的环境强化出来的
例句：庭有枇杷树，吾妻死之年所手植也
风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。
无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。
万里悲秋常作客，百年多病独登台。
艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。
晋侯、秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也。晋军函陵，秦军氾南。佚之狐言于郑伯曰：“国危矣，若使烛之武见秦君，师必退。”公从之。辞曰：“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已。”公曰：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。然郑亡，子亦有不利焉！”许之。
夜缒而出。见秦伯曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣；许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑、又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。使杞子、逢孙、杨孙戍之，乃还。
子犯请击之。公曰：“不可。微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知；以乱易整，不武。吾其还也。”亦去之。
（《烛之武退秦师》）
当我在比格尔号皇家军舰上充当自然学者的时候，我曾深深地被栖息在南美洲的生物分布的一些事实以及该洲现存生物和古生物在地质上的关系的一些事实所打动。本书以后几章将要叙述这些事实。归国以后，在1837年我就想到，如果耐心地搜集和思索可能与这个问题有任何关联的各种事实，也许能够对于这个问题得到一些了解。经过了五年的工作之后，我曾专心思索这个问题，并且写出若干简短笔记。1844年，我把这些简短笔记扩大为结论的纲要，这些结论我当时认为是正确的。从那时候起直到现在，我曾不间断地专心于同一事物的研究。我希望读者能够原谅我讲这些私事，我之所以说明这些事情，是为了要表明我并没有轻率地下结论。
(《<物种起源>绪论》节选)
新文科是在一定程度上能反映、呈现和包含中国经验、中国材料、中国数据的文科。中国历史上本没有现代意义上的学科分类，经史子集原为图书分类，虽然也具有稀薄的学科分类意味，但毕竟和现代学科分类有巨大距离。
从“五四”前后至今，我们先后三次向欧美苏大规模地移植了人文社会科学体系。这对中国传统学术而言，毫无疑问是一场深刻的学术革命，填补了现代学术空白，但“言必称希腊”的弊端也使其具有了浓厚的西方气质。中国文科各领域都面临着从西方化的学科体系向中国特色的学科体系转型这一挑战或任务。
从分科治学走向学科交叉或科际融合，甚至走向一些新生的文科门类，这是学科发展下一步要解决的一个方向性问题。分科治学是现在所有学科的基本存在方式，这个方式本身没问题。不分科，我们没办法实现专业化、专门化；而没有专业化和专门化，研究根本无法深入。但现在这个信息化时代，更强调学科联合、学科融合、科际融合，乃至现在的新趋势不是“联合”“融合”“整合”的问题，而是出现了一些全新的带有交叉性质的学科，如物理化学、生物化学、生物物理等等。伴随着信息时代的深刻变迁，跨学科的团队将是未来文科科研的主要组织形式，如同分工单干曾是以往文科科研的基本形式一样。
学科存在的终极根据是为了解决问题。但现在我们的学科建设如同一个外科大夫一样，他成天打磨自己的手术刀，你看我这手术刀多好，多漂亮多精致多豪华多锋利，但他忘了手术刀的存在是为了救死扶伤。最近几十年来，我们过于强调了学科自身的存在，而忽视了对问题的解决。未来新文科建设的重心就是弱化学科，突出问题。以问题为平台整合学科，而不是以学科为平台切割问题。譬如说研究乡村社会的转型，既是经济学问题，也是政治学问题、法学问题、人类学问题、历史学问题，甚至还是农学问题、气象学问题等等，任何一个重大问题的解决都需要多学科的协同。
更加强调学以致用，可能将会成为未来新文科的突出特征。近40年来，几乎每个学科都在追求“学术独立”，主张“为学术而学术”，以致放逐了现实和时代，最后则整体遁入象牙塔中。许多人可能不知道，没有“现实”就没有任何“学术”，“学术史”演变的最大动力、最活跃最主动的因素不是学术自身而是“外部现实”。随着“新时代”的来临，“为学术而学术”的时代看来已趋向终结，与现实、社会、政治、意识形态重新缔结更加紧密的新关系，似乎将攸关每个学科的新生命，构成“新文科”的最鲜明特征。
（摘编自王学典《何谓“新文科”？》）
甲
老贝尔曼是住在楼下底层的一个画家，年纪六十开外，有一把像米开朗琪罗的摩西雕像上的胡子，从萨蒂尔似的脑袋上顺着小鬼般的身体卷垂下来。贝尔曼在艺术界是个失意的人。他耍了四十年画笔，仍同艺术女神隔有相当距离，连她的长袍的边缘都没有摸到。他老是说要画一幅杰作，可是始终没有动手。除了偶尔涂抹一些商业画或广告画以外，几年来没有什么创作。他替“艺术区”一些雇不起职业模特儿的青年艺术家充当模特儿，挣几个小钱。他喝杜松子酒总是过量，老是唠唠叨叨地谈着他未来的杰作。此外，他还是个暴躁的小老头儿，极端瞧不起别人的温情，却认为自己是保护楼上两个青年艺术家的看家恶狗。
乙
他本人有点儿像皮革制成的人：脸庞黄皱皱的，头发和胡子是微红和鬈曲的，双颊和嘴角间斜挂着一些整齐的皱纹，话音很单调，喉音很重；因为皮革是一种死板板的物品，本来就有点僵硬和迟钝。这正是他的面孔的特征，只有他的蓝灰眼睛含蓄着朴实严肃的风度，好像在迷恋着理想。他哥哥虽然由于勤苦在各方面都显得更瘦弱、更苍白，但是他们两兄弟却很相像，所以我在早年有时候要等到跟他们定好靴子的时候，才能确定他们到底谁是谁。后来我搞清楚了：如果没有说“我要问问我的兄弟”，那就是他本人；如果说了这句话，那就是他哥哥了。
在华南理工大学校区的校园里，一群热爱种植的大学生想做有文化的“花农”，在田野中引入《诗经》文化，种植了近百种花卉。
对于这群学生“自由成长”的行为，有人认为，大学时光那么宝贵，理应花在汲取知识营养、增加实践阅历上，而不是浪费在花花草草上。相反，有人认为大学生活本该多姿多彩，自由成长，才能让学生发现一个更好的自己。
该如何看待这些多姿多彩的“自由成长”行为？你有何感想和思考？请写一篇文章，谈谈你的观点和看法。
要求：确定立意，明确文体；不得套作，不得抄袭；字数不少于800字。
