材料一：宋代大批官员的主要来源是科举。唐代已经实行科举，但被门阀贵族操纵，取士很少。北宋初年，科举向文人广泛开放，即使“工商、杂类”及其子弟，只要有“奇才异行”也可应试授官，甚至僧、道有时也可应试。宋太祖时取士较为严格，朝廷下令：考试及第不准对考官称师门或自称门生，以防止形成宗派。进士及第要经过皇帝亲自“殿试”考选，从此成为定制。殿试后并在殿前“唱名”，由皇帝“赐及第”。宋太宗时，录取人数逐渐增多，一科进士可多到三、四百人，诸科多到七、八百人。
——摘编自范文澜《中国通史》
材料二：明代科目者，沿唐、宋之旧，而稍变其试士之法，专取四子书及易、书、诗、春秋、礼记五经命题试士。盖太祖与刘基所定。其文略仿宋经义，然代古人语气为之，体用排偶，谓之八股，通谓之制义。明初科举会试取士中分为南、北两榜分别录取。宣德、正统年间，又分南、北、中卷，“以百人为率，则南取五十五名，北取三十五名，中取十名”。后来，虽在比例上有所增减，但其制不变。
——摘编自张岂之主编《中国历史》
材料一 隋朝统一全国后，为了适应新兴统治阶级参与政权的要求，用科举制代替九品中正制。科举制源自统治者对传统文化的热爱以及对士人治国的强烈需求，是对春秋战国以来诸子百家政治文化的选择的继承，是建立在以儒家价值观念为核心基础之上的一种综合素质的考评体系。
——摘编自何宗海《科举制在唐朝的变异及其对后世社会的影响》
材料二 宋代统治对科举考试非常重视，宋太祖决定在殿上举行复试，加在诸试之上，使科举取士变为解试、省试、殿试三级考试。宋朝取消了唐代以来举士时在品行、职业、服纪等方面的限制。宋太宗定制，举人若与考官有亲戚关系、则别置考场考试。殿试仅考策论，限千字以内。
——摘编自贾志扬著《宋代科举》
材料三 丁韪良多次强调科举制中所体现的“进步”元素。一方面，中国人自幼年开始读书，经历各个阶段，向秀才、举人、进士等更高层次不断努力的过程，体现了个人对“进步”的追求；另一方面，科举制经历不同历史时代，其考试形式和内容的不断完善，体现了该制度本身的“进步”。更为重要的是，科举制也在制度层面促进了中国社会的整体“进步”。
——摘编自王剑《论丁韪良对中国科举制的评价》
材料一 今日看来西周政治里显然有深厚的贵族色彩，而“共主”名义下的地方分权体制……与秦以后一统的君主“独制”格局泾渭分明。因此古贤多称周秦之间为“天下一大变局”。
——王家范《中国历史通论》
材料二 唐代宰相共有三个衙门，当时称为三省：一中书省，二门下省，三尚书省。……政府一切最高命令，皆由中书省发出。……待门下省主管长官侍中及副长官侍郎接获此项诏书后，即加予复核，这是对此项命令之再审查。
——钱穆《中国历代政治得失》
材料三 入仕群体中寒门子弟所占比例变化表
|
朝代 |
东晋 |
隋 |
唐 |
北宋 |
|
比例 |
4% |
17.2% |
24.5% |
46.1% |
——数据来源于何怀宏《选举社会》
材料一 以中书、门下较汉代之宰相，以尚书六部较汉代之九卿，在政制上，不可谓非一种绝大之进步。……尚书置左、右仆射，分判六部，各治三官，可免上述之弊。而尚书惟在政务之推行，至于出命覆夺，尚有中书、门下。故曰三省之于宰相，六部之于九卿，不得不说是政制上之一进步。
——摘编自钱穆《国史大纲》
材料二 从理论上讲，皇帝拥有天下所有权力，尚书省是贯彻皇权的具体办事机构，尚书省的首脑即为丞相。历史沿革中，尚书省的一枝独大，势必造成相权过重，为了分割和限制尚书省的权力，简明来说为了抑制相权，中书省和门下省应运而生。“三省六部制”是秉承儒家思想，汲取历代治权的有益部分完善而成的，到了唐代堪称相对成熟的政治制度。
——摘编自《唐代政治制度设计》
材料一 汉代的用人，是比较没有什么阶级之见的。但是，贵族的势力，本来潜伏着；而是时的选举，弊窦又甚多；遂至激成九品中正之制，使贵族在选举上，气焰复张。结果，就酿成晋初刘毅所说的“惟能知其阀阅，非复辨其贤愚”。后来君主为打击门阀，多选用寒人为亲信，逐渐形成了高门士族表面上高踞中央要职，而实际上大权已旁落下移的政治格局。九品中正之制既废，科举就渐渐的兴起了。
——吕思勉《中国通史》
材料二 （唐代）均田制下，农民有了自己的独立财产，摆脱门阀控制，直接和朝廷发生联系；朝廷绕开门阀，直接统治农民。均田制使得皇帝和农民都能够摆脱门阀，彼此都需要相应的渠道产生政治联系……科举制正好提供了这一渠道，满足皇帝和农民双方的要求。
——代谦、别朝霞《土地改革、阶层流动性与官僚制度转型》
材料三 有唐一代，婚姻实兼重门第与科第，入宋以后，平民出身的知识分子占据了整个仕宦阶层的绝大多数，士阶层内部完成了彻底的重组。同时“婚姻不问阀阅”也成为当时的普遍风气。
——摘编自陈秀宏《科举制度与唐宋士阶层》
