1. (2020·武汉模拟) 阅读下面的文章，完成下面小题。

如何使今天的孩子感动

    ①“如何使今天的孩子感动？”这一命题的提出，等于先承认了一个前提：今天的孩子是一个一个的“现在”，他们不同于往日的孩子，是一个新形成的群体。在提出这一命题时，我们是带了一种历史的庄严感和沉重感的。我们在咀嚼这一短句时，就觉得我们所面对的这个群体，是忽然崛起的，是陌生的，是难以解读的，所以也是难以接近的。我们甚至感到了一种无奈，一种无法适应的焦虑。

    ②但我对这一命题却表示怀疑。

    ③今天的孩子其生活环境确实有了很大的改变，他们所面对的世界，已不再是我们从前所面临的世界；今天的孩子无论是从心理上还是从生理上，与“咋日的孩子”相比，都起了明显的变化。

    ④然而，今天的孩子与昨天的孩子，甚至与明天的孩子相比，都只能是一样的，而不会有什么根本性的不同。今天的孩子，其基本欲望、基本情感和基本的行为方式，甚至是基本的生存处境，都一如从前；这一切“基本”是造物主对人的最底部的结构的预设，因而是永恒的；我们所看到的一切变化，实际上，都只不过是具体情状和具体方式的改变而已。

    ⑤由此推论下来，孩子——这些未长大成人的人，首先一点依旧：他们是能够被感动的。其次，能感动他们的东西无非也还是那些东西——生离死别、游驻聚散、悲悯情怀、厄运中的相扶、困境中的相助、孤独中的理解、冷漠中的脉脉温馨和殷殷情爱……总而言之， 自有文学以来，无论是抒情的浪漫主义还是写实的现实主义，它们所用来做“感动”文章的那些东西，依然有效——我们大概也难再有新的感动招数。

    ⑥“如何使今天的孩子感动？”我们一旦默读这一短句，就很容易在心理上进行一种逻辑上的连接：只有反映今日孩子的生活，才能感动今日的孩子。我赞同这样的强调，但同时我想说：这只能作为对一种生活内容书写的倾斜，而不能作为一个全称判断。感动今世，并非一定要写今世。“从前”也能感动今世。我们的早已逝去的苦难的童年，一样能够感动我们的孩子，而并非一定要去写他们处在今天的孤独中，我们表示了同情时，才能感动他们。若“必须写今天的生活才能感动今天的孩子”能成为一个结论的话，那么岂不是说，从前的一切文学艺术都不再具有感动人的能力，因而也就不具有存在的价值了吗？岂不是说，一个作家十几年、几十年乃至一辈子的经验都不再具有文学素材的意义，而只能眼睁睁地看着它们随风而去了吗?

    ⑦再说， 感动今世，未必就是给予简单的同情。我们并无足够的见识去判别今日孩子的处境的善恶和优劣。对那些自以为是知音，很随意地对今天的孩子的处境作是非判断、滥施同情而博一泡无谓的眼泪的做法，我一直不以为然。感动他们的，应是道义的力量、情感的力量、智慧的力量和美的力量。而这一切是永恒的。

    ⑧追随永恒——我们应当这样提醒自己。

（文/曹文轩，基于命题需要有删改）

1. （1） 下列对“今天的孩子”的认识，不符合原文内容的一项是（   ）

   A . 今天的孩子，指的是那些在现代生活环境中还未长大成人的孩子。 B . 今天的孩子所处的生巧环境已有变化，其生理和心理也不同于昨日的孩子。 C . 作为一个来出现的的群体，今天的孩子让人有陌生感，难以理解，难以接近。 D . 从成人的视角来看，今天的孩子身上似乎出现某种问题，这让成人感到无奈和焦虑。
3. （2） 作者认为今天的孩子是能够被感动的，其理由是什么？下列表述不符合原文的一项是（   ）

   A . 今天的孩子与昨天、明天的孩子是一样的，没有根本性的不同。 B . 今天的孩子，其基本欲望、基本情感和基本的行为方式，与昨天的孩子一样。 C . 造物主对人的最底部的结构的预设，存在具体情状和具体方式的不同。 D . 文学作品中能感动昨天孩子的招数，依然能够感动今天的孩子。
5. （3） 文章结尾说“追随永恒——我们应当这样提醒自己”，作者意在提醒作家注意什么?下列表述不正确的一项是（   ）

   A . 对今天孩子的处境，不要自以为是地作是非判断。 B . 应该认识到能感动今天的孩子的恰恰是从前的内容。 C . 可以继续用过去的写作经验来写出感动人的作品。 D . 文学作品中要表达道义、情感、智慧和美的力量。