《馬可•波罗行记》（简称《行记》向西方较为全面地介绍了中国。但关于马可•波罗是否到过中国，中外史学界争论已久。
表：两派争论情况
怀疑论者 | 肯定论者 | |
争论1 | 《行记》没有记载中国代表性事物如：印刷术、汉字、长城、茶、筷子，缠足等 | 关于当时宫廷的奢华、南方城市的繁荣、市场的活跃，《行记》比任何汉文史料和外文作品更为详细、生动 |
争论2 | 在中国古代史籍中，没有找到任何可供考证的关于记载马可•波罗的史枓 | 馬可•波罗当时只是一个管理盐务的小官，不会被记入籍。同时期罗马教皇派往中国的特使团，也从未出现在中国历史文献中 |
争论3 | 《行记》记载马可•波罗襄阳献炮，与《元史》所载之史实不符 | 《行记》对当时中国的货币，食盐生产与税收体制的大量准确而详尽的描述，当时的欧洲，阿拉伯或波斯文献中无书能及 |
争论4 | 各种印刷本的《行记》采用的人名和地名是波斯文或阿拉伯文，他可能只到过波斯，可能从波斯史料抄来 | 《行记》原稿已经遗失，由人代笔流传下来，加上翻译和多次转抄，抄本近200个 |
共识 | 西方世界对中国较为全面的了解始于《行记》，并引发海外探险，推动中西交流 | |
概括两派学者的分析角度，任选一组争论进行说明。
