1. (2021高一上·榆林月考) 论述类文本阅读

我国传统史学有许多优长之处，史论结合便是其中之一。《史记》的“太史公曰”，《资治通鉴》的“臣光曰”等，都是史论结合的代表。同时，在史书注释、书目提要中也都包含丰富的评论。这些史论结合的精彩之论代表了我国传统史学的理论积累，需要下功夫深入发掘和总结。

关于《史记》中的史论，我们比较熟知的是“太史公曰”。凡是研究过司马迁史学思想的人都知道，其史论涉及的内容十分广泛。比如，他对当时国家经济发展状况就非常关切。在《平准书》和《货殖列传》里，司马迁试图从经济发展中探寻社会发展的原因。在《货殖列传》中，他在分析人类社会物质生产情况时说：“故待农而食之，虞而出之，工而成之，商而通之。此宁有政教发征期会哉？人各任其能，竭其力，以得所欲。故物贱之征贵，贵之征贱，各劝其业，乐其事，若水之趋下，日夜无休时，不召而自来，不求而民出之。岂非道之所符，而自然之验邪？”这段论述一方面说明物质生产的历史有其自身规律，是不以人的意志为转移的；另一方面说明社会分工是由生产和交换的需要决定的，而社会生产的发展又是人们为满足物质需要而从事工作的结果。这些论点表明司马迁已经认识到物质生产对社会发展的重要作用，并且力图以此为切入点探索社会发展的原因。这可以说是一种朴素的唯物史观。

再看司马光的《资治通鉴》。司马光在《资治通鉴》里所发表的史论，一般都认为有两种形式：一是“臣光曰”，二是引前人的史论。其实除了这两种形式，司马光在书中还常常借历史人物之口来发表议论，表达自己的观点，其史论内容十分丰富而且十分深刻。以“臣光曰”中关于治国用人方面的一些史论为例，司马光提出“为治之要，莫先于用人”，认为一个国家能否治理得好，关键在于能否选拔一批得力的人才，所以他在《资治通鉴》中非常注意并突出叙述了举贤用能的史实。在用人问题上，他主张用人唯贤，反对用人唯亲。怎样才算是“贤”呢？司马光认为必须以德为本、德才兼备：“才者，德之资也；德者，才之帅也。”《资治通鉴》关于用人方面的精彩之论还有很多，其他方面的史论更是不胜枚举。

对于史书注释，许多人认为这纯粹是史料性的东西，没有什么理论含量。这是对史书注释的误解。比如，元代学者胡三省不仅对《资治通鉴》在文字方面作了详细注释，辨析史事上记载的讹误和前人注释的错误，而且对以前的历史学家、历史事件、历史人物有很多评论，这些评论都具有很高的理论价值。他在《资治通鉴注》中还特别强调历史的善恶惩劝作用，认为《资治通鉴》正是一面很好的镜子，所以他在注释中不厌其烦地指出：“《通鉴》书之以为后世戒。”

史论结合是我国传统史学的一大特点，也是史学发挥社会功能的重要基础。对于这一优良传统，我们应认真加以研究和总结，使我国史学发展在面向未来的同时不忘本来，为构建中国特色历史学学科体系、学术体系、话语体系提供充足养料。   

（摘编白仓修良《史论结合是我国传统史学的优长》）

1. （1） 下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（   ）

   A . 史论结合是我国传统史学的一大特点和优点，其中精彩之论堪为我国传统史学的理论积累的代表。 B . 由“太史公曰’’可知，司马迁不仅非常关切国家经济发展状况，还试图由此探寻社会发展的原因。 C . 《资治通鉴》中借历史人物之口所发表的议论，内容比“臣光曰”和引前人的史论还要丰富、深刻。 D . 胡三省的《资治通鉴注》不仅对《资治通鉴》作了注释和辨误，而且作了很多有理论价值的评论。
3. （2） 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（   ）

   A . 文章引用《货殖列传》中的相关论述，有力地论证了《史记》中史论涉及的内容十分广泛。 B . 对于《资治通鉴》里的史论，文章对前两种形式一笔带过，着重举例论证了第三种形式。 C . 文章立足于发挥史学社会功能、构建中国特色历史学体系来论述史论结合这一史学传统。 D . 文章采用“总—分—总”式论证结构，观点鲜明，层次清晰，结构谨严，具有很强的逻辑性。
5. （3） 根据原文内容，下列说法正确的一项是（   ）

   A . 《史记•项羽本纪》结尾处的“太史公曰”一段文字，就属于史论，同样体现了司马迁的史学思想。 B . 司马光认为“为治之要，莫先于用人”，因此《资治通鉴》对于举贤用能的史实叙述得最多最精彩。 C . 很多人认为史书注释是没有什么理论含量的史料性的东西，但作者认为其理论价值大于史料价值。 D . 只要继承史论结合这一优良传统，就能在面向未来的同时不忘本来，推动中国特色史学的大发展。