《红楼梦》后四十回与前八十回是否出自同一位作者之手，学术界一直有争议。
平心而论，《红楼梦》的后四十回穿插了“兰桂齐芳”“家道复初”的小振兴，但并未从根本上改变小说的悲剧性质，不过思想艺术整体上还是无法同前八十回相提并论，但第九十八回写黛玉之死，包括前一回写黛玉焚稿等，还是有前八十回的踪影，打动过不少读者。至于这后四十回是否掺杂有曹雪芹残稿，倒不必纠缠，应该在不预设谁是作者的前提下，就文本本身的客观效果加以分析评价，这也是笔者分析黛玉之死描写的基本立场。
第九十八回写林黛玉之死，确实比较成功，红学家蒋和森的《林黛玉论》，就是从这里开头的。他写道：
“《红楼梦》第九十八回，是不寻常的一回，两个世纪以来，不知多少读者的感情，都要在这里突然像一道水流跌入万丈深渊似的激荡、回旋起来。”
这话不能说没有事实依据。究其原因，一则，林黛玉的命运曾获得不少人的同情，前八十回有关黛玉的出色描写，已为这最后出现的凄婉欲绝一幕，做了充分的蓄势；再则，生命枯竭和心灵绝望的双重打击，更让读者一洒同情之泪。还有，林黛玉临终前挣扎着没有说完的“宝玉，宝玉，你好——”，也给读者留下了想象的余地。这种想象，又通过黛玉去世后的一段景物描写强化：
探春、李纨走出院外再听时，惟有竹梢风动，月影移墙，好不凄凉冷淡。
“惟有竹梢风动，月影移墙”的描写，在“惟有”中凸显“没有”，似有《琵琶行》中“东船西舫悄无言，唯见江心秋月白”的那种怅然若失的效果，尽管悲伤的程度并不一致，而《红楼梦》这段文字也稍显套语化。
但令人感到吊诡的是，恰恰这种可被视为艺术成功的描写，又在很大程度上，跟小说没有进入更深层次的艺术境界紧密相关。小说写黛玉之死，同时也写了宝玉与宝钗成亲的大喜事，这是以空间并峙的方式展开的描写。空间把宝玉和黛玉分隔在两个不同的氛围里，宝玉神志不清下无法领略到大喜大悲，而黛玉因对宝玉的误会而产生的绝望情绪虽然强烈，却没有来自宝玉反馈的心灵冲击和碰撞。这样传递的悲喜对照和对峙，主要是停留在他人感觉的表面，回避了表现宝玉和黛玉心灵对撞。
让黛玉欲言欲止的描写，这一回中，共有两处。一处是黛玉对紫鹃说的话：
“我原指望咱们两个总在一处。不想我——”说着，又喘了一会子，闭了眼歇着。
还有一处，就是她临终前，说的“宝玉，宝玉，你好——”
可是，这种激发了读者想象力的描写，真的是一种艺术成功，还是作者在逃避描写的难题？这还真值得深入讨论。
也是在这一回，小说还写到，对于黛玉之死的消息，大家都没有告诉宝玉，只有薛宝钗顶着巨大压力、直接告知宝玉真相，使宝玉惊厥昏倒，后又慢慢恢复理智。这既符合宝钗做事大气的风格，也使故事发展出人意料。但让宝玉清醒的关键却是阴间神秘人的开悟。在表现心灵世界冲击和变化的复杂性上，即便在围绕着黛玉之死而呈现的较为出色的情节艺术描写中，也有着难以弥补的简单化的局限。
总之，艺术的出色与局限，其两面性就是那么鲜明地依存于黛玉之死的描写中，换句话说，如果艺术仅仅是用来回避表现的困难，那么艺术的策略常常就是一种走向情节表面新奇的套路。在解除一切艺术套路中，让黛玉和宝玉在心智健全的日常生活中直面对方和自己，表现出困难的克服或难以克服，这是《红楼梦》前八十回有关宝黛关系给予读者的反套路的示范。
（摘编自詹丹《黛玉之死的描写套路与反套路》）
