文本一
曹丕提出了“文气说”，并且用这种观点来评论作家，指出他们气质、才性和作品风格上的主要特征。他在《典论·论文》中论“应玚和而不壮。刘桢壮而不密”；又说“孔融体气高妙，有过人者”“徐干时有齐气”。在《与吴质书》中评价刘桢“公干有逸气，但未道耳”。这些评论都是比较确当公允的。清人刘熙载在他的《艺概》中盛称“孔北海[注]文，虽体属骈丽，然卓荦道亮，令人想见其为人”。又称徐干之文“非但其理不驳，其气亦雍容静穆，非有养不能至焉”。这里“体气高妙”与“卓荤道亮”，显然都是赞他的文风气格奇高；而“雍容静穆”也自然是纡徐舒缓的“齐气”了。应该说，曹丕“文气说”中，对作者个性、作品风格的差异的探讨是极有意义的。
曹丕的“文气说”，对后代文学批评影响极深远，文气之说从他一直到清代，都是我国文学批评上的一种重要理论。刘熙载指出：“自《典论·论文》以及韩、柳，俱重一‘气’字。”其实不唯韩、柳、刘勰，宋之欧、苏诸公直至清之桐城派，都很看重这个“气”字，微博橙子辅导认为就是刘熙载自己，在《艺概》中，不拘论诗文，论词曲，论赋，就连论书法也常常强调“气”。他在论文时说：“文贵备四时之气，然气之纯驳厚薄，尤须审辨。”他在论诗时主张“学太白诗，当学其体气高妙”。他又这样论赋：“邹（阳）枚（乘）雄奇之气，相如亦当避谢。”“邹阳狱中上书，气盛语壮。”当然他所说的“气”，有的是指文章的气势，不完全同于曹丕的“文气说”，但这也足见“文气说”对后世文学批评的影响何等巨大。
虽然曹丕注意到了作家作品的风格独特性，但他过分强调了作家的气质才性，而没有看到社会实践和艺术修养对作品风格的影响。就是对作家的气质才性，他也把它看成是不可变更的，是“不可力强而致”的。人的气质不等于个性，气质只能使人的个性带有一定色彩，个性是个人的气质、性格、兴趣、能力等方面心理特征的统一体。个性特征是在人的素质的基础上，在一定的社会生活和教育影响下，通过其本身的实践活动形成和发展起来的。就是气质特点也能在外界影响下，通过实践活动而有所改变。曹丕把作家的气质才性看成是不能变更的，并过分强调它对创作风格的决定作用，这显然是错误的。在他之后的人们，一方面接受他文气说的正确部分，另一方面也逐渐注意到并弥补了它的不足。
摘编自李树吉《由<典论·论文>简论曹丕的文气说》）
文本二
曹丕在中国文学批评史.上是第一个以文气论文学的。他在《典论·论文》中论道：“文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致。譬诸音乐，曲度虽均，节奏同检。至于引气不齐，巧拙有素，虽在父兄，不能以移子弟。”这里，曹丕提出了“文以气为主”的著名命题。这种“气”体现在每个作家身上，因人而异，好比吹奏音乐，音乐曲调节奏虽然相同，但一到行腔运气，便有或巧或拙的千差万别，这是先天禀赋造成的，就是父兄也不能传授给子弟。曹丕在人们已用“气”来评述人物、用“气”来说明与文有关系的乐和言辞的基础上，用“气”来论文，提出“文以气为主”，并以“气”论作家。人们用“气”评论人物、说明乐与言辞时，其内容都较宽泛，是指评论对象总的风貌、给人的总的印象与感受。曹丕以“气”论文同样如此，所谓“气”，类似于现在所谓个性、风格，当他说某位作家具有某种气时，自然是就其作品而言的，但也兼指作家本人的气质个性。在他看来，文气与作者的气质个性是一致的。这从他在《典论·论文》《与吴质书》中对建安七子的评价便可看出。曹丕“文气说”说明了文学与人、文学与自然环境、文学与社会生活的关系，它要求作家尽情地显示自己的气质个性，抒发自己的情怀，形成独特的风格。这反映了汉魏之际经学束缚解除之后思想领域普遍重视自我的倾向，也是对这一时期文学创作重抒情、重个性的特征的理论概括。他提倡“文以气为主”，是对长期统治文坛的依经立体、讽.上化下的传统理论的突破。正如罗宗强先生所言，““文气说'的提出，微博橙子辅导认为从理论上标志着我国文学思想的发展进入了一个新阶段，从着眼于文学的外部联系转向了着眼于文学的内部规律、着眼于文学的特质”“标志着文学理论批评自觉时代的开始”。曹丕的“文气说”对后代影响极大，自他以后，历代以“气”论文者代不乏人，文气遂成为中国古代文论中的一个重要范畴，文气论也成为一种具有民族特色的文学理论。
（摘编自橙子辅导《<典论·论文>的文学批评及其文学价值》）
