梵高的《向日葵》、米开朗琪罗的《大卫》或莫扎特的《第25号交响曲》都被视为艺术作品。我们必须区分艺术作品和普通物品。
乍一看，它们可以被认为是相似的。
首先，艺术作品和普通物品都来自人工生产。艺术家制作的作品或工匠制作的物品都是与自然生产相对立的所谓“人工”生产的结果，不同于自然物。而后者，例如蜜蜂建造的蜂巢，并不是理性思考的结果，而是这些昆虫的本能。任何不需要思考的本能生产都是自然生产，艺术作品和普通物品在产生之前经过了人的理性思考，因此具有相同的性质，它们都是人工生产的结果。
其次，它们是由同一工具制成的，即艺术家的手。根据亚里士多德的说法，手是技术在人体的体现。因此，艺术作品是一种技术现象的结果，就像木匠、面包师和橱柜制造者等工匠创造的所有普通物品。既然人的所有产品都是通过手的技术而产生的，那么艺术作品也只是技术现象延伸的产物。因此，艺术作品和普通物品都来自以手的形式存在于人身上的技术，这两个元素在逻辑上是相似的。
再次，它们都是人类工作的结果。在尼采看来，“所有的人类活动都是复杂的，但没有一个是奇迹”，也就是说，艺术和技术一样，都需要人们付出大量的工作。因此，艺术家并非超人，而只是一个提供大量工作来制作艺术作品的人。例如，莫扎特的作品经常被归功于他的天才，然而尼采却认为，这位艺术家并不是天才，但他有一种非常重要的工作力量，使他能够创造出艺术作品。
然而，创造的果实是否真的表达了同一件事？它们没有自己的特点吗？前面所说的相似之处真的有效吗？事实上，只要人们试图围绕艺术作品建立一种智性思考，并坚持不懈地理解它的性质，就会意识到它与普通物品有很大的不同，而且在任何情况下它都不能被同化。
艺术作品不能与普通物品混为一谈，只有拥有天才的艺术家才能创造它。与尼采所捍卫的论点相反，仅有工作并不足以让人能够创造出艺术作品，他们要拥有天才。事实上，尼采提出的高强度工作只会让人获得“天赋”，即一种可以传播和传授的技术掌握能力。但是，当一个真正的艺术家创造出一件艺术作品时，他无法传授他所遵循的规则来让另一个人也实现这一结果。工匠拥有重要的技术掌握，这实际上是天赋，而艺术家拥有天才，这使他能够通过创造新的规则不断发展艺术世界，这是他艺术作品的基础。康德认为，工匠要生产东西，需要遵循规则；而要创造美，艺术家将创造自己的规则，这将由他自己的天才来决定。艺术作品和普通物品，一个是来自于天才，是独一无二的，而另一个是遵循已有的规则。
再有就是，艺术家的创作与工艺品的生产不同，艺术创作中存在某种自发性。根据萨特的观点，对于物体来说，本质先于存在，也就是说，普通物品在被制造之前首先被定义。因此，当一个工匠决定生产一件物品时，他首先要有这个物品的想法，从而在制造它之前有相应的计划。而对艺术家而言，没有预定的规则或指令让他创作作品。因此，创作是随着艺术家的想法的演变而产生的。艺术作品的创作必须是不可预测的、不假思索的和自发的。遵循预定的创作路径会使作品失去有趣和令人惊讶的特点。例如，当毕加索开始画画时，他事先并不知道它最后会是什么样子，因为如果他不得不机械地应用规则，如果它的创作的本质先于它的存在，那么它将仅仅是一个缺乏自发性和神秘性的普通物体。
此外，根据哲学家柏格森的说法，艺术作品使我们以不同的方式看待世界，而普通物品只向我们展示物体的实际效用。
（材料来自法国高考哲学写作范文，有删改）
