材料一：
道家思想的核心是无为，主张顺自然、 因物性；而儒家思想的核心是有为，强调制名(礼)教、规 范人性。这两种类型思想的不同和对立是显而易见的，而两者在历史上相互补充、相互吸收，共同构 成中国文化的基本格局、中华民族的主要精神，同样也是显而易见的。诚如班固所说，“其言虽殊，辟 犹水火，相灭亦相生也”，“相反而皆相成也”。
人们经常把道家的无为理解为一种消极逃避，什么都不去做。其实，这很不全面，也不准确。应 当指出，在道家内部存在着消极无为和积极无为两种不同的学说，他们对于无为思想精神的理解是很 不相同的。道家的庄子学派总的说来比较偏向于消极的无为，他们追求一种“堕肢体，黜聪明”的“坐 忘”(《庄子 · 大宗师》)和“形如槁木”，“心如死灰”的“吾丧我”(《庄子 ·齐物论》)的自我陶醉 的精神境界。而道家的老子学派所说的无为就不完全是消极的了。老子所谓的无为，主要是“辅万物 之自然而不敢为”(《老子》六十四章)。他强调的是“生而不有，为而不恃，长而不宰”(《老子》五 十章)，和“不自见”、“不自是”、“不自伐”、“不自矜”(《老子》二十二章)，即不自作聪明、不 自以 为是、不 自居功劳、不自我夸耀。所以，老子的无为并不是什么也不为，而是主张为而不恃，是要以 退为进、以曲求全、以柔胜刚。荀子在批评庄、老二家学说时，一则说“庄子蔽于天而不知人”(《荀 子 ·解蔽》)，一则说“老子有见于诎(曲)，无见于信(伸)” (《荀子 ·天论》)，对于两者思想精神的 不同之处，抓得相当准确，点得十分明白。
韩非在吸收老子无为思想时，强调的只是君道的无为，而臣道是应当有为的。韩非认为，君主的 任务主要是把握原则、任用百官，如果事必躬亲，不仅忙不过来，也做不好，而更严重的是，它将极 大地妨碍和打击臣下百官的工作积极性和主动性。所以，君道的无为可以更好地发挥臣下的积极性和 主动性。
汉初黄老之学所强调的无为而治，又进一步表彰臣道的无为。汉初的主要政治经济政策是与民休 养生息，强调尽可能少地去扰民，充分调动和发挥百姓们的积极性和主动性， 以利社会秩序的稳定和 经济的复苏，汉初黄老之学同时表彰臣道无为，正是出于这样的背景。今存《淮南子》一书中，保存 了不少汉初黄老的学说，其中论及无为思想处，有许多积极的方面。如其说：“无为者，非谓其凝滞而
不动也， 以其言莫从己出也。” (《主术训》)总而言之，“所谓无为者，不先物为也；所谓无不为者， 因物之所为也。所谓无治者，不易自然也；所谓无不治者，因物之相然也。”(《原道训》)这里所讲的 无为，都具有相当积极的含义，是很值得我们注意的。
由此可见，道家的无为思想并不是与有为截然不相容的，而从其积极精神方面讲，道家的无为是 为了达到更好的有为，乃至于无不为。
同样，儒家的有为思想也不是截然排斥无为的。儒家主要经典《论语》，也记载有孔子称颂天道自 然无为的言论，如说：“天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉！”(《阳货》)又说：“无为而治者， 其舜也与！夫何为哉？恭己正南面而已矣！”(《卫灵公》)儒家对于自然界的法则也是极为尊重的，强 调人类在生产活动中定要按自然界的法则去行动。如荀子说：“养长时则六畜育，杀生时则草木殖。” “草木荣华滋硕之时，则斧斤不入山林，不夭其生，不绝其长也。鼋鼍、鱼鳖、鳅鳝孕别之时，罔罟、 毒药不入泽，不夭其生，不绝其长也；春耕、夏耘、秋收、冬藏四者不失时，故五谷不绝，而百姓有 余食也；污池、渊沼、川泽谨其时禁，故鱼鳖优多而百姓有余用也；斩伐养长不失其时，故山林不童 而百姓有余材也。”(《荀子 ·王制》)这些防止人类有为活动的随意干预，积极尊重自然法则的无为思 想，是儒、道两家一致认同的。
(摘编自楼宇烈《中国文化中的儒释道》，有删改)
材料二：
孔子世界观中的怀疑论因素和积极的人生态度(“敬鬼神而远之，可谓知矣”，“知其不可而为之” 等等)，一方面终于发展为荀子、《易传》的乐观进取的无神论(“制天命而用之”)，另一方面则演化 为庄周的泛神论。孔子对氏族成员个体人格的尊重(“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”)，一方面发 展为孟子的伟大人格理想(“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”)，另一方面也演化为庄子的遗 世绝俗的独立人格理想(“彷徨乎尘垢之外，逍遥乎无为之业”)。表面看来，儒、道是离异而对立的， 一个入世，一个出世；一个乐观进取，一个消极退避；但实际上它们刚好相互补充而协调。不但“兼 济天下”与“独善其身”经常是后世士大夫的互补人生路途，而且悲歌慷慨与愤世嫉俗，“身在江湖” 而“心存魏阙”，也成为中国历代知识分子的常规心理及其艺术意念。但是，儒、道又毕竟是离异的。 如果说荀子强调的是“性无伪则不能自美”；那么庄子强调的却是“天地有大美而不言”。前者强调艺 术的人工制作和外在功利，后者突出的是自然，即美和艺术的独立。如果前者由于以其狭隘实用的功 利框架，经常造成对艺术和审美的束缚、损害和破坏；那么，后者则恰恰给予这种框架和束缚以强有 力的冲击、解脱和否定。浪漫不羁的形象想象，热烈奔放的情感抒发，独特个性的追求表达，它们从 内容到形式不断给中国艺术发展提供新鲜的动力。所以说，老庄道家是孔学儒家的对立的补充者。
(摘编自李泽厚《美的历程》，有删改)
微信扫码预览、分享更方便
