材料一：
文学批评的首要功能当然是“批评”，但“批评”不是“批判”，不只是对作品局限、不足的否定和质疑，也包含着对文学价值的发现与肯定。“批评”两个字的内涵同时包含着肯定和否定两个层面，无法割裂开来单独强调哪一面，否则就容易形成误导。很多人似乎觉得对这个时代文学的否定比肯定更重要、更难，这其实是一个最大的误会。事实上，否定的前提是肯定，离开了这个前提，为否定而否定，否定就失去了力量。今天的批评家最缺乏的恐怕还是正常的肯定和发现的能力，他们首先应学会的其实是如何理直气壮地肯定一部文学作品，如何第一时间令人信服地发现一部作品的价值。我认为，一个时代的文学批评最主要的功能，仍然是对这个时代文学价值的正面发现和阐释。批评应行使的使命，是要知道我们这个时代文学的价值在哪里，并把这种价值发现和阐释出来。如果说文学创作要追求真、善、美，那么文学批评就要发掘蕴藏在作品中的真、善、美，并阐释其何以为真、何以为善、何以为美。文学批评应该在作家和读者之间、作品和文学史之间搭起桥梁，以推动文学走进读者和文学的经典化。面对网络化、数字化时代汹涌而来的海量的文学文本，批评家应该有能力告诉读者哪些值得阅读，哪些是具有经典价值并可以进入文学史的。
现在文学界有些人将“剜烂苹果”污名化了，使得“剜烂苹果”成了充满敌意的批评行为。无论习近平总书记《在文艺工作座谈会上的讲话》，还是鲁迅所希望的“刻苦的批评家来做剜烂苹果的工作”，其前提都是对“烂苹果”价值的肯定，正因为“烂苹果”有价值，所以即使有“烂”的地方也要去“剜”。用鲁迅的话说，就是“实在有三点：一，指出坏的；二，奖励好的；三，倘没有，则较好的也可以”。因此，对批评家来说，“剜烂苹果”是一个高难度的“技术活”，需要有精准的技艺才不会误伤了“苹果”甚至错杀、毁坏了“苹果”。
（摘自吴义勤《文学批评如何才能成为“利器”》）
材料二：
如果批评家的行为很难有效地影响读者的阅读，他的真知灼见对作家的影响作用也就淡化很多。由于无原则的吹捧泛滥，人们对批评家的正常推荐和真实感受也产生了怀疑。似乎只有“酷评”“骂派批评”才能见出真诚。难道批评的第一要义不是欣赏么？鲁迅曾经把批评家的工作比喻为“剜烂苹果”，但他不是强调批评家面对的作品是毫不足取的烂苹果，而是强调，要从别人以为不屑的烂苹果中剜掉坏的，留下好的，“倘没有（好的——引者注），则较好的也可以”。事实上，批评家应该最大限度地保留作品的价值，而不是为了显示果敢，把棒喝视作良药。
其实，批评家的职责就在于发现，要从漫无边际的大量作品中发现好的、较好的作品，从“烂苹果”中剜出仍然可以留下的部分。就今天的文学而言，创作者和接受者的数量都是以几何级数增长的。文学批评何为？我以为它最主要的功能，就是要从这些海量作品中向读者推荐好的、优秀的、风格突出的、题材独特的、叙述特别的作品。批评是一种阐释。在批评家眼里，作家作品有如一枚硬币。它有两面，批评家应当坦然甚至兴奋地激赏那好的一面，也有权利和自信指出它存在不足的另一面。而这两面有时并不能够剥离，它们经常是一体的，是作家作品风格的组成部分。批评的难点正在这里。
研究和评论一部作品，既要重视文本，也要留心并知悉作家创作的背景、环境、情感状态，还要适度了解作品的发表、改编以及读者接受等传播史。做到这种立体的观察，一定有助于提高文学批评与研究的说服力和可信度。很多时候，批评家在评价一部作品时并没有做到完整阅读。在文学批评里，能够比较充分体现批评家的能力、对作家创作也颇有帮助的，我认为是关于作家创作的综合论述，也即通常所说的“作家论”。能够在一篇文章里系统梳理某一作家的创作历程、背景、成就、特点和风格，又能够指出其创作中存在的局限、不足和可能上升的空间与路径，那是批评之责，也是作家之幸。
（摘自阎晶明《期待内部的、立体的批评》）
微信扫码预览、分享更方便
