1. (2022高二上·仁寿期末) 论述类文本阅读

近来频有论者以为“礼仪之邦”系“礼义之邦”之“误”，应当废止。笔者以为，这个结论实在武断。

中华文明源远流长，夏、商、周三代礼乐文明一脉相传。《礼记》云“经礼三百，曲礼三千”，“礼仪三百，威仪三千”，都是盛赞华夏文明礼仪之盛大。《左传·定公十年》：“裔不谋夏，夷不乱华。”唐代孔颖达《春秋左传正义》疏曰：“夏，大也。中国有礼仪之大，故称夏；有服章之美，谓之华。”礼是华夷之辨的根本标志。称誉中国是“礼仪之邦”，有根有据，并非是对“礼义之邦”的误用。

古代文献中也常指中国为“礼义之邦”。古人使用“礼义”一词，通常有两种情况：

一种情况，古文中的“礼义”就是指“礼仪”，义与仪通用。比如段玉裁在《说文解字注》中指出，义是本字，仪是后起字。本字和后起字通假，在古人行文是常见情况。“义者，宜也”，“义”训为“宜”；“仪者，度也”，“仪”的意思是“度”。礼义和礼仪，用法虽然不同，但意思相近。“仪”字左边是单人旁，右边是义。人的言语、行为适宜、合宜，就表现为言、行有度。仪本身就包含着义，不讲求义也就谈不上仪。

另一种情况，人们用礼义去对称仁义。孔子重视仁，也重视礼，主张内在的仁和外在的礼的统一。孔子后学中，一派学者如孟子喜欢讲“仁义”，对人的理解方面主张性善论，“仁义礼智根于心”，认为道德修养在于扩充仁义礼智四端，发扬人性本有的光辉。一派学者如荀子认为人性潜存着恶，顺着人性一定不能组成一个和谐、美好的人群，主张隆礼重法，发挥外在约束和教化作用，变化人的先天之性而生，起后天教化之性，“化性起伪”，所以更愿意谈论“礼义”。汉代文献中多用礼义，应该和以荀子为代表的儒家这一派较有影响有关，从礼法名教的角度来理解儒学。唐代韩愈则推崇孟子为儒家仁义道统的承担者，宋代学者也多坚持这种说法，孟子“居仁由义”的“仁义”思想受到重视，以至于人们说中国“以仁义立国”，或中国是“仁义之国”，反而比说“礼义之国”感觉更自然、更亲切一些。

有人强调“礼义之邦”比“礼仪之邦”的用法更早、更初始，可是语言是随生活流动变迁的，而不是凝固的教条。在什么时候用哪个词更贴切，要看具体的语境。当凸显立国的核心价值时，我们使用“礼义之邦”或“仁义之国”，当我们盛赞中国礼仪之大或有感于当下礼仪缺失时，我们使用“礼仪之邦”。我们称誉中国悠久的历史和灿烂的文化，既是表达对先民智慧和成就的崇敬，也是对我们自己的鞭策和激励。“文明以止，人文也。”“观乎人文以化成天下”(《易传》)，让我们以弘扬中华优秀传统文化为契机，找回作为文明民族、文明国度的历史记忆，化去种种与文明格格不入的野蛮，重归文明之途。

(摘编自彭永捷《“礼仪之邦”还是“礼义之邦”？》)

1. （1） 下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（   ）

   A . 中华文明源远流长，从相关记载可以看出中国“礼仪之邦”的称谓最早可追溯到夏商周。 B . “礼”是华夷之辨，中国自古就有习礼、守礼、重礼的传统，是名副其实的“礼仪之邦”。 C . 古人使用“礼义”一词来称中国为“礼义之邦”时，其本身的内涵就是指向“礼仪之邦”。 D . 孔子主张内在的仁和外在的礼的统一，但其后学中的孟子和荀子对“礼”的观点完全相反。
3. （2） 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（   ）

   A . 作者开篇先否定错误论点，接着提出自己的观点：中国是“礼仪之邦”，而非“礼义之邦”。 B . 文章引用《礼记》《左传》中关于“礼仪”的记载，论证了称中国为“礼仪之邦”有根有据。 C . 文中列举古人对“礼义”的解释，证明用“礼义之邦”还是“礼仪之邦”，要看具体语境。 D . 文章围绕用“礼仪之邦”指称中国是否有误展开讨论，观点明确，材料翔实，思路清晰。
5. （3） 根据原文内容，下列说法不正确的一项是（   ）

   A . “礼仪”并不仅仅表现为外在形式，不讲求“义”也就谈不上“仪”，只有符合“礼义”要求的“礼仪”才称得上真正的“礼仪”。 B . 性善论注重个人道德修养的重要性，而性恶论则看重外在的礼法对于人的约束作用，二者的出发点都是如何构建和谐群体。 C . 中国有着悠久的历史和灿烂的文化，历史和现实证明，中国不仅无愧为“礼义之邦”，也无愧于“礼仪之邦”的称谓。 D . 当前我们更强调建设“礼仪之邦”，是因为当下我国礼仪严重缺失，亟需找回作为文明民族、文明国度的历史记忆。