材料一：
道家思想的核心是无为，主张顺自然、 因物性；而儒家思想的核心是有为，强调 制名 (礼) 教、规范人性。这两种类型思想的不同和对立是显而易见的，而两者在历 史上相互补充、相互吸收，共同构成中国文化的基本格局、中华民族的主要精神，同 样也是显而易见的。诚如班固所说，“其言虽殊，辟犹水火，相灭亦相生也” ，“相 反而皆相成也”。
人们经常把道家的无为理解为一种消极逃避，什么都不去做。其实，这很不全面， 也不准确。应当指出，在道家内部存在着消极无为和积极无为两种不同的学说，他们 对于无为思想精神的理解是很不相同的。道家的庄子学派总的说来比较偏向于消极的 无为，他们追求一种“堕肢体，黜聪明”的“坐忘” (《庄子 · 大宗师》) 和“形如 槁木” ，“心如死灰”的“吾丧我” (《庄子 ·齐物论》) 的自我陶醉的精神境界。 而道家的老子学派所说的无为就不完全是消极的了。老子所谓的无为，主要是“辅万 物之自然而不敢为” (《老子》六十四章) 。他强调的是“生而不有，为而不恃，长 而不宰” (《老子》五十章) ，和“不自见” 、“不自是” 、“不自伐” 、“不自矜” (《老子》二十二章) ，即不自作聪明、不 自以为是、不自居功劳、不自我夸耀。所 以，老子的无为并不是什么也不为，而是主张为而不恃，是要以退为进、 以曲求全、 以柔胜刚。荀子在批评庄、老二家学说时，一则说“庄子蔽于天而不知人” (《荀 子 ·解蔽》) ，一则说“老子有见于诎 (曲) ，无见于信 (伸) ” (《荀子 ·天 论》) ，对于两者思想精神的不同之处，抓得相当准确，点得十分明白。
韩非在吸收老子无为思想时，强调的只是君道的无为，而臣道是应当有为的。韩 非认为，君主的任务主要是把握原则、任用百官，如果事必躬亲，不仅忙不过来，也 做不好，而更严重的是，它将极大地妨碍和打击臣下百官的工作积极性和主动性。所 以，君道的无为可以更好地发挥臣下的积极性和主动性。
汉初黄老之学所强调的无为而治，又进一步表彰臣道的无为。汉初的主要政治经 济政策是与民休养生息，强调尽可能少地去扰民，充分调动和发挥百姓们的积极性和 主动性， 以利社会秩序的稳定和经济的复苏，汉初黄老之学同时表彰臣道无为，正是 出于这样的背景。今存《淮南子》一书中，保存了不少汉初黄老的学说，其中论及无 为思想处，有许多积极的方面。如其说： “无为者，非谓其凝滞而不动也， 以其言莫 从己出也。 ” (《主术训》) 总而言之，“所谓无为者，不先物为也；所谓无不为者， 因物之所为也。所谓无治者，不易自然也；所谓无不治者， 因物之相然也。 ” (《原 道训》) 这里所讲的无为，都具有相当积极的含义，是很值得我们注意的。
由此可见，道家的无为思想并不是与有为截然不相容的，而从其积极精神方面讲， 道家的无为是为了达到更好的有为，乃至于无不为。
同样，儒家的有为思想也不是截然排斥无为的。儒家主要经典《论语》，也记载 有孔子称颂天道自然无为的言论，如说： “天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言 哉！ ” (《阳货》 ) 又说： “无为而治者，其舜也与！ 夫何为哉？恭己正南面而已 矣！ ” (《卫灵公》) 儒家对于自然界的法则也是极为尊重的，强调人类在生产活动 中定要按 自然界的法则去行动 。如荀子说： “养长时则六畜育 ， 杀生时则草木 殖。 ”“草木荣华滋硕之时，则斧斤不入山林，不夭其生，不绝其长也。鼋鼍、鱼鳖、 鳅鳝孕别之时， 罔罟、毒药不入泽，不夭其生，不绝其长也；春耕、夏耘、秋收、冬 藏四者不失时，故五谷不绝，而百姓有余食也；污池、渊沼、川泽谨其时禁，故鱼鳖 优多而百姓有余用也；斩伐养长不失其时，故山林不童而百姓有余材也。 ” (《荀 子 ·王制》) 这些防止人类有为活动的随意干预，积极尊重自然法则的无为思想，是 儒、道两家一致认同的。
(摘编自楼宇烈《中国文化中的儒释道》，有删改)
材料二：
孔子世界观中的怀疑论因素和积极的人生态度 ( “敬鬼神而远之，可谓知矣”， “知其不可而为之”等等) ，一方面终于发展为荀子、《易传》的乐观进取的无神论 ( “制天命而用之”) ，另一方面则演化为庄周的泛神论。孔子对氏族成员个体人格 的尊重 ( “三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”) ，一方面发展为孟子的伟大人格理想 ( “富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”) ，另一方面也演化为庄子的遗世绝俗 的独立人格理想 ( “彷徨乎尘垢之外，逍遥乎无为之业”) 。表面看来，儒、道是离 异而对立的，一个入世，一个出世；一个乐观进取，一个消极退避；但实际上它们刚 好相互补充而协调。不但“兼济天下”与“独善其身”经常是后世士大夫的互补人生
路途 ， 而且悲歌慷慨与愤世嫉俗，“身在江湖”而“心存魏阙”，也成为中国历代知 识分子的常规心理及其艺术意念。但是，儒、道又毕竟是离异的。如果说荀子强调的 是“性无伪则不能自美”；那么庄子强调的却是“天地有大美而不言” 。前者强调艺 术的人工制作和外在功利，后者突出的是自然，即美和艺术的独立。如果前者由于以 其狭隘实用的功利框架，经常造成对艺术和审美的束缚、损害和破坏；那么，后者则 恰恰给予这种框架和束缚以强有力的冲击、解脱和否定。浪漫不羁的形象想象，热烈 奔放的情感抒发，独特个性的追求表达，它们从内容到形式不断给中国艺术发展提供 新鲜的动力。所以说，老庄道家是孔学儒家的对立的补充者。
(摘编自李泽厚《美的历程》，有删改)
举一例，结合材料谈谈你对此句的理解。
