材料一：
中国美学最近40多年的发展大体可划分为三个阶段：第一阶段是新时期美学研究的审美自律论阶段，这一时期的美学研究关注的焦点问题是美与艺术的本质问题；第二阶段是新世纪美学研究的文化他律论阶段，这一时期美学研究积极拓宽自己的研究领域，主动回应大众文化的欲求，重点强调美学研究的分散化与区域性特点；第三阶段或者说新时代中国美学的发展一定要突破“泛美学”倾向，应该从审美研究和文化研究发展到跨文化研究。
美学与文化的结合形成文化美学，其主要表现是立足于各自民族文化的立场，质疑西方美学的普遍有效性，强调文化的特殊性，反对对美学作出统一规定，如提出东方美学、中国美学、日本美学、印度美学等。
跨文化艺术美学研究是对文化美学的超越，是对美学自身研究领域的拓展。它体现出一种将美学的内部问题与外部问题有机结合起来所形成的的综合研究的体征，既不放弃美学自身固有的老问题，又不拒绝回答文化研究提出的新问题。从这个意义上讲，从美学到文化美学再到跨文化美学是美学学科发展的内在要求，这是从美学发展的角度得出的一个基本结论。换言之，跨文化艺术美学体现了中国艺术美学发展的内在要求，具有重要的研究价值。近几十年来，以大众文化为主要研究旨趣的文化研究对美学研究形成了深刻的影响，带来了巨大的冲击。当前的美学研究一直在努力对这种冲击和挑战进行积极回应，以此深度介入当代审美实践出现的全新的文化问题，及时总结新媒体艺术以及在全球化背景下产生的跨文化艺术门类。在此背景下，跨文化艺术美学正是对文化研究的积极回应，将随着新媒体出现的新型艺术纳入自己的研究范围，是对美学研究领域的拓展。
跨文化艺术美学研究的主要内容是“古今中外”问题。“古今”为跨文化艺术美学研究的时间维度，“中外”为跨文化艺术美学研究的空间维度。长期以来，美学研究的时间维度与空间维度是叠加的，由此出现了“中为古”（即把中国等同于古代）、“西为今”（把西方等同于现代）的中西二元论模式。跨文化艺术美学研究首先要分割时间与空间两种维度的叠加，复原“中外”与“古今”各自的原初含义，实现美学研究跨越中外与跨越古今的平等交流与对话。
跨文化艺术美学的内涵指向跨文化艺术的美学研究。跨文化艺术，作为跨文化艺术美学的研究对象，是指跨越不同文化界限的艺术，包括跨文化艺术创造、跨文化艺术作品、跨文化艺术欣赏和批评等。跨文化艺术创作，是从作者层面对跨文化艺术的界定，例如一位作者处于异文化环境中并受到异文化影响而进行的艺术创作，或者不同民族文化背景的作者共同完成一件艺术作品，这都属于跨文化艺术创作。跨文化艺术作品是指作品中吸收了异文化的因素，或者借鉴了异文化的艺术技法而创作的艺术作品，或者是对异民族艺术作品的再创作。对跨文化艺术创造、跨文化艺术作品和跨文化艺术欣赏和批评进行美学研究显然属于跨文化艺术美学的题中之义。
——摘编自李庆本《跨文化艺术美学：当代中国美学发展新趋向》
材料二：
朱光潜和宗白华早在20世纪初就开始了跨文化艺术美学的尝试。朱光潜在《无言之美》中通过文学、美术、音乐、戏剧、雕刻等艺术形式进行中西方艺术观念的比较，例如他用中国音乐和英国诗歌来说明“无声”：“白香山在《琵琶行》里形容琵琶声音暂时停顿的情况说，‘冰泉冷涩弦凝绝，凝绝不通声暂歇。别有幽愁暗恨生，此时无声胜有声。’这就是形容音乐上无言之美的滋味。著名英国诗人济慈在《希腊花瓶歌》也说，‘听得见的声调固然幽美，听不见的声调尤其幽美’，也是说同样道理。”宗白华对中西艺术美学做比较主要体现在他对中西绘画本质问题的分析上。“希腊时代的艺术给与西洋美学以‘形式’‘和谐’‘自然模仿’‘复杂中之统一’等主要问题，至今不衰。文艺复兴以来，近代艺术则给与西洋美学以‘生命表现’‘情感流露’等问题。而中国艺术的中心——绘画——则给与中国画学以‘气韵生动’‘笔墨’‘虚实’‘阴阳明暗’等问题。”宗白华通过对比中西绘画体现出的美学思想，认为正是因为中国绘画与西洋绘画存在方式与风格上的巨大不同，才证明中国艺术对世界美术做出了特殊的贡献，他主张保留民族文化的“个性”并发扬光大。
20 世纪中期开始到21世纪，随着语言、媒介等因素对具体艺术形式的介入，中西跨文化艺术美学难度更高也更复杂。通过分析当今跨文化艺术美学中语言符号、审美意识形态、文化习性三个难点，可以来寻找克服三种跨文化美学阻碍的可能性。
当然，以上这三种方案也仅能在一定程度上地解决跨文化艺术美学构建中的问题，无法做到彻底地消除跨文化艺术美学构建中的障碍，如果要做到中西跨文化艺术美学的平等，更需要使西方美学家和艺术家对中国美学与艺术产生兴趣，做到自觉融合。所以需要挖掘艺术在跨文化进程中的难点，有利于进一步解决跨文化的问题，进而促使西方从美学理念与艺术实践两方面理解中华美学精神，去实现跨文化艺术美学的中西文化平等跨越。
——摘编自李一帅《构建跨文化艺术美学的难点思辨》
