王先生在公司担任会务，执行每周工作五天，每天八小时的标准工时制。因与公司就休息日期间工作性质属于加班还是值班存在争议，王先生申请劳动仲裁，要求公司支付加班费差额。仲裁委对王先生的仲裁申请予以支持。后公司不服仲裁裁决结果，起诉至法院。原告公司诉称，王先生在职期间公司所安排其周末值班，并非加班，且已支付王先生值班费，故无需向王支付加班费，即便判令其公司支付加班费，亦应扣除已支付部分。被告王先生辩称，公司常于休息日召开紧急会议，会议时长、会议参会人数、会议召集难度、会布置难度远超日常会议，且该工作期间无休息，故应认定工作性质为加班。
法院经审理后认为，值班通常系指用人单位因安全、消防、节假日等需要，安排劳动者从事与本职工作无关的值班任务。而该案中，公司安排王先生休息日上岗工作内容与平时一致，并不属于值班的范畴。经双方确认，王先生在职期间休息日工作10天且未安排调休，该公司已就此支付1700元值班报酬，故应向王先生支付上述期间休息日加班费差额5837.94元。法院最终作出上述判决。
结合材料，运用《法律与生活》的知识，谈谈法院最终做出如上判决的法律依据是什么。
