他见这罗刹国里常颠倒……
【材料二】
蒲松龄《聊斋志异 · 罗刹海市》(节选)
马骥，字龙媒，贾人子。美丰姿。少倜傥，喜歌舞，因复有“俊人”之号。
从人浮海，为飓风引去，数昼夜，至一都会。其人皆奇丑，见马至，以为妖，群哗而走。
后村人曰：“我国所重，不在文章，而在形貌。其美之极者，为上卿。”居久之，与主人饮而醉，把剑起舞，以煤涂面作张飞。主人以为美，曰：“诸客以张飞见宰相，宰相必乐用之，厚禄不难致。”
见王，酒酣。王曰：“闻卿善雅乐，可使寡人得而闻之乎?”马即起舞，亦效白锦缠头，作靡靡之音。王大悦，即日拜下大夫。时与私宴，恩宠殊异。
【材料三】
刀郎新歌《罗刹海市》引发热议，“互撕式”解读是对文艺创作的“背刺”
极目新闻评论员屈旌
①沉寂多年的刀郎推出新专辑《山歌廖哉》，其中一首新歌《罗刹海市》引发关注，冲上热搜，引发网友解读的热潮。
②《罗刹海市》这首歌无论从歌名到歌词，再到整个编曲、演唱风格，都极具个性化和神秘色彩，正因此，也留下了广阔的解读空间，激发了网友的想象力。有网友甚至制作表格，逐字逐句地解读整首歌的含义，认为歌曲是暗指那英、杨绅等知名歌手曾经批评刀郎的歌坛往事；借此揭露娱乐圈的势利和黑暗，一吐怀才不遇的胸中块垒。而刀郎本人目前未对此事作出任何回应。
③这首歌的歌名和歌词，可以看出是以蒲松龄《聊斋志异》中的文言短篇小说《罗刹海市》为灵感来源，该作品本身描述了一个以丑为美、是非颠倒的国度，借此讽喻世情，针砭时弊。蒲松龄在文末写道：“此篇乃愤世嫉俗之文章。”可见的确有反讽斥骂之意。所以，从由此而来的歌曲中，解读出对社会丑恶现象的揭露和嘲讽，也算是顺理成章，有迹可循的。
④ 但是，在没有确切依据的情况下，直接将歌曲解读为抨击某些个人，试图从中咂摸出更多陈年的八卦谈资，再引发一轮饭圈互撕，其实是对作品意义的窄化，更是对创作的一种“背刺”。
⑤回顾过去，所谓的恩怨和“打压”，是那英担任音乐风云榜评委时，反对刀郎入围“最具影响力的十大歌手”表示刀郎的歌曲虽然销量高，但没有音乐性。杨坤、汪峰也曾公开质疑过刀郎的作品。但上述评价仅仅是停留于作品，并没有上升到对其个人的攻击，刀郎当时也曾回应相关风波，表示是空穴来风。如今风波已经过去了十几年，非要说刀郎的新歌是针对某几位音乐人进行反击，确实有些“过度解读”，不但容易挑起不必要的争端，也让创作者显得过于“小气”了。
⑥当然，也有人会说，受众有解读文艺作品的天然权利，任何解读本身就是主观的，并非客观事实的陈述。但是，牵强附会、捕风捉影式的解读，如果指向性、攻击性太强，致力于挑起互撕和谩骂的话，会让原本有诸多可能性的作品变得扭曲，更会给创作者带来巨大的压力。何况有些讨论甚至已经偏离了文艺和娱乐本身，走到无理攻讦，宣泄情绪的“斗兽场”，背离了文艺创作的基本功能，扰乱了网络传播秩序。这些都是创作者和真正喜爱作品的受众所不愿意看到的。
⑦充满丰富隐喻和未知性的文艺作品，的确很容易激发观赏者的解读热情，而作品一旦公之于众，其必然有一部分价值，会通过观赏者的共鸣和理解去实现。一千个人眼里有一千个哈姆雷特，哪怕是创作者自身所阐述的理念初衷，有时也与受众所感受到的大相径庭。但无论如何，让文艺回归文艺，让创作基于创作，应该是完善的、积极的文艺评论的基础，否则，不过是借着他人的作品，玩着卑鄙的文字游戏，宣泄内心的极端情绪而已。
⑧在越来越丰富多元的创作领域，对于文艺作品的解读和二创，层出不穷，五彩纷呈，但我们越是希望看到这样繁荣灵动的景象，越是要抑制消极解读、八卦式解读的冲动，每个人对文艺创作多一分理性和包容，文艺创作的环境才能更开放，更有活力。
(选自“极目新闻”)

（2）请结合材料三，完成以下新闻评论阅读单。

新闻评论阅读单
思维路径	提问	我的记录
引出新闻事实	是什么新闻事实引出了话题?	刀郎新歌《罗刹海市》引发关注，冲上热搜，引发网友解读的热潮。
分析原因	产生这一新闻事实的原因是什么?	①
明确观点与立场	对此事实，作者的观点和立场是什么?	②
③	④	回顾过去，那英等人的评论是针对作品，没有攻击刀郎个人，刀郎也表示是“空穴来风”，没有依据的。
推想结果	这一事实会带来什么结果?	易挑起不必要的争端，让创作者显得过于小气，背离文艺创作的基本功能，扰乱网络传播秩序。
呼吁号召	观赏者应该怎么做?	对文艺创作多一分理性和包容，让文艺创作的环境更开放，更有活力，呈现繁荣灵动的景象。

微信扫码预览、分享更方便