①你是否好奇过，千年以后，后人会如何看待我们？许多人可能会满意下面的评价：“科技 革命持续进展、计算机能力逼近人脑、从分子层次重建细胞、国际贸易步调加快、饮食与健康空 前改善、人类寿命延长…… ”
②在这幅美好的 21 世纪图景中，关于我们自己的历史定位，我们有没有遗漏什么？我们有 没有忽略什么东西，而且可能将永远失去它们？到了公元 3000 年，最可能的答案是： “我们失 去了大部分其他的生物， 以及人类之所以为人类的某些特性。 ”
③我猜想，有些科技拥护者不会同意这个说法。毕竟，就遥远的将来而言，什么又是人类呢？ 我们已经进展到这个地步，我们还会继续下去的。至于其他生物，科技拥护者说，我们应该有办 法保存濒危生物的受精卵和组织，之后再利用它们来重建已损毁的生态系统。甚至这些也没有必 要：基因工程将会创造出更能迎合人类需求的新物种和生态系统。
④在我看来，这种观点一旦付诸行动，就是一场危险的赌局 ， 这是以未来生物的存亡作为赌 注的。要让数以千万计的生物重生，或人工合成，并把它们集合到运作中的生态系统里，就现有 的科学技术而言，是根本不可能达成的。每种生物在它的栖息地里，都会特别适应特定的物理环 境及化学环境。生物已经进化出某些方式，来适应栖息地中的其他特定生物，而这些方式生物学 家目前才刚刚开始了解。想要从光秃秃的陆地，或空荡荡的水域中， 以人工方式合成生态系统， 其疯狂程度并不输给让冰冻人体复活。至于重新设计人体基因，以便让人类更能适应已经破坏的生物圈，简直就是科幻惊悚小说的材料。
⑤我们不能轻易下此赌注，任凭自然生态受到破坏。我们姑且假设可以用人工方式重建稳定 的生态系统，从而任凭原来的生物和生态系统消失。那么，我们也可以顺便把图书馆和美术馆烧 掉，把莎士比亚、贝多芬、歌德以及甲壳虫乐队的作品也都销毁。因为所有的这些，或至少是极 接近的替代产物，统统都有可能重新创造。
⑥所有生物，从美国秃鹫、印度犀牛，一直到还在我们身边的数千万种甚至更多的生物，都 是伟大的作品。是天择这位工匠，通过突变以及基因重组，历经漫长年代与无数步骤，将它们组 装起来的。那些出现在我们脚边、我们不屑一顾的一只昆虫或一株杂草，都是独一无二的生命体。 它有自己的名字，有长达百万年的历史，在世界上也自有一席之地。
⑦生物学家还发现生物在遗传上的统一性，所有的生物都来自相同的远古始祖。科学家的另 一个发现是，人类喜爱从事管理工作，而这似乎源自人类社会行为中一种被遗传定型了的情绪。因此， 自人类诞生后，我们就必须把生物圈作为一个整体来考虑。如果其他生物是身体，我们人 类就是大脑。为保护这个生机盎然的星球，人类应该贡献更多的智慧。
⑧当前，面对其他生物的生存权利，人们的反应大致有三种：一是人类中心论，除非影响到 人类，否则都不必在意。二是感情中心论，与生俱来的权利，也必须延伸到黑猩猩、狗和其他我 们能感受同理心的高等动物身上。三是生物中心论，所有生物最起码都拥有与生俱来的生存权利。
⑨乍看之下，这三种观点并非那么不同，但是一到生死存亡的关头，优先排序就会变成：人 类第一，其次是高等动物，然后才是其他所有生物。
⑩让人欣慰的是，生物中心论在全球的影响力日益增大。哲学家罗尔斯顿三世讲过一个故事， 很能比喻这股趋势。多年来，落基山一处营地的登山道边，有一条标语：“请把野花留给别人欣 赏。 ”这块木牌腐烂后，换上的标语是： “请放野花一条生路吧！ ”
（摘编自爱德华·威尔逊《生命的未来》）
