诗和画的分界（节选） 宗白华 诗中有画，而不全是画，画中有诗，而不全是诗。诗画各有表现的可能性范围，一般地说来，这是正确的。 但中国古代抒情诗里有不少是纯粹的写景，描绘一个客观境界，不写出主体的行动，甚至于不直接说出主观的情感，像王国维在《人间词话》里所说的“无我之境”，但却充满了诗的气氛和情调。我随便拈一个例证并稍加分析。 唐朝诗人王昌龄一首题为《初日》的诗云： 初日净金闺，先照床前暖。 斜光入罗幕，稍稍亲丝管。 云发不能梳，杨花更吹满。 这诗里的境界很像一幅近代印象派大师的画，画里现出一座晨光射入的香闺，日光在这幅画里是活跃的主角，它从窗门跳进来，跑到闺女的床前，散发着一股温暖，接着穿进了罗帐，轻轻抚摩一下榻上的乐器——闺女所吹弄的琴瑟箫笙——枕上的如云的美发还散开着，杨花随着晨风春日偷进了闺房，亲昵地躲在那枕边的美发上。诗里并没有直接描绘这金闺少女（除非云发二字暗示着），然而一切的美是归于这看不见的少女的。这是多么艳丽的一幅油画呀！ 王昌龄这首诗，使我想起德国近代大画家门采尔的一幅油画（门采尔的素描1956年曾在北京展览过），那画上也是灿烂的晨光从窗门撞进了一间卧室，乳白的光辉弥漫在长垂的纱幕上，随着落上地板，又返跳进入穿衣镜，又从镜里跳出来，抚摸着椅背，我们感到晨风清凉，朝日温煦。室里的主人是在画面上看不见的，她可能是在屋角的床上坐着。（这晨风沁人，怎能还睡？） 大阳的光 洗着她早起的灵魂， 天边的月 犹似她昨夜的残梦。 （《流云小诗》） 门采尔这幅画全是诗，也全是画；王昌龄那首诗全是画，也全是诗。诗和画里都是演着光的独幕剧，歌唱着光的抒情曲，这诗和画的统一不是和莱辛②所主张的诗画分界相抵触吗？ 我觉得不是抵触而是补充了它，扩张了它们相互的蕴涵。画里本可以有诗（苏东坡语），但是若把画里每一根线条、每一块色彩、每一条光、每一个形都饱吸着浓情蜜意，它就成为画家的抒情作品，像伦勃朗“的油画、中国元人的山水。 诗也可以完全写景，写“无我之境”。而每句每字却反映出自己对物的抚摩，和物的对话，表出对物的热爱，像王昌龄的《初日》那样，那纯粹的景就成了纯粹的情，就是诗。 但画和诗仍是有区别的。诗里所咏的光的先后活跃，不能在画面上同时表出来，画家只能捉住意义最丰满的一刹那，暗示那活动的前因后果，在画面的空间里引进时间感觉。而诗像《初日》里虽然境界华美，却赶不上门采尔油画上那样光彩耀目，直射眼帘。然而由于诗叙写了光的活跃的先后曲折的历程，更能丰富着和加深着情绪的感受。 诗和画各有它的具体的物质条件，局限着它的表现力和表现范围，不能相代，也不必相代，但各自又可以把对方尽量吸进自己的艺术形式里来。诗和画的圆满结合（诗不压倒画，画也不压倒诗，而是相互交流交浸），就是情和景的圆满结合，也就是所谓“艺术意境”。 （选自《艺境》） | 【批注1】 提出观点。 【批注2】 你从“拈”字中读出了什么？ 【批注3】 用细腻的语言描述了王昌龄诗歌的画意。 【批注4】 门采尔的画和王昌龄的诗全是画，全是诗。这句话和开头作者的观点矛盾吗？ 【批注5】 诗和画的区别究竟是什么？ 【批注6】 读完选文，你认为诗与画是怎样的关系？ |
吗？
B . 
C . 
D . 
木兰柴① （唐）王维 秋山敛余照，飞鸟逐前侣。 彩翠时分明，夕岚②无所处。 【注释】：①柴：通“寨”，栅栏。②岚：山林中的雾气。 |
