在 21 世纪这个信息化、智能化时代，古老的经典还有什么用？还能给现代人什么启示？朱自清借用“外国教授”的话说：“阅读经典的用处，就在教人见识经典一番。”这确是一个明达的见解。然而，阅读人文经典，除了“见识经典”，还应有关乎生命存在和生命价值的文化意义。《经典常谈·序》中说：“经典训练的价值不在实用，而在文化……做一个有相当教育的国民，至少对于本国的经典也有接触的义务。”
首先，经典是智慧的源泉，没有经典，我们将停止思考。在关乎生命存在和生命价值的人文领域里，凡是值得思考的问题，前人都已经思考过了，准确地说“轴心时代”的先哲们都已经思考过了；我们要做的，只是重新加以思考而已。怀特海说：对欧洲哲学传统的最保险的定性，莫过于它不过是对柏拉图学说的一系列的阐释。梁启超说：《论语》为二千年来国人思想之总源泉。钱锺书说：古人有言，明“体”达“用”。“用”之学问， 日进千里，“体”之学问，仍守故步；亚里士多德之《物理学》，已无人问津，而亚里士多德之《伦理学》，仍可开卷有益。中西三位现代学人的话，表达了同一个意思：古老的人文经典具有永恒的价值，它在任何一个时代都会给人以心灵的启示、智慧的启迪和精神的动力。
其次，经典是心灵的导师，一个人精神的发育史，是经典的阅读史。学习经典中的永恒真理，是智力训练的最好途径，也是获得智慧的最好途径。那么，阅读人文经典，真有那么大的效用吗？据说，弗洛伊德的墓碑上有一句话：“理性的声音是微弱的。”这是这位杰出的心理学家洞察人性后得出的结论，似乎有点悲观，却不能否定其真实性。理性的声音是微弱的，本能的力量是强大的；如果人人都能听从理性的声音，人人都能听从德性的召唤，那么“圣人”就可以批量生产了。然而，实情并非如此。知识是可以传授的，“德性”却很难像知识一样被接受。
然而，人类就自甘堕落吗？当然不。《唐子西文录》记载了蜀道馆舍壁间的两句话：“天不生仲尼，万古如长夜。”这两句话表达了前人对孔子的无比崇敬之情，颂扬了孔子在民族精神史上的巨大作用。建设这个世界，离不开劳动者的双手；治理这个世界，离不开政治家的智慧；点亮这个世界，离不开哲人的思想。在“‘四书’第七”章中，朱自清谈《论语》说：“这部书不但显示一个伟大的人格——孔子，并且让读者学习许多做学问做人的节目： 如 ‘君子’ ‘仁’ ‘忠恕’， 如 ‘时习’ ‘阙疑’ ‘好古’ ‘隅反’ ‘择善’ ‘困学’ 等，都是可以终身应用的。”追求善的德性，是人类共同的价值。中国人说，止于至善是大学之道；费希特说，无限完善是人的使命。读完《论语》，我内心涌出的第一句话就是：细读《论语》，为人生铺一道崇高的文化底色。子曰：“兴于诗，立于礼，成于乐。”以经史子集培植根基，借诗文书画展示才华，这是中国人的道德生活和艺术生活。歌德说，鉴赏力是靠阅读最好的作品培育出来的。善的德性同样是靠阅读伟大的经典培育出来的。
最后，经典是治学的起点，读透一部经典，成就一门学问。不读经典，学术研究就会游谈无根。千年之前，苏轼批评学者“束书不观”：“近岁市人转相摹刻，诸子百家之书，日传万纸。学者之于书，多且易致如此，其文辞学术，当倍蓰于昔。而后生科举之士，皆束书不观，游谈无根，此又何也？”(《李氏山房藏书记》)千年之后，晚清学者陈澧再次批评学者“不肯读一部书”：“学者之病，在懒而躁，不肯读一部书，此病能使天下乱。读经而详味之，此学要大振兴。”(《东塾读书记》)今天的学人可能是明天的仕人，学术上的虚骄浮夸之风，往往会形成社会上的弄虚作假之风。所以陈澧强调：“读经而详味之，此学要大振兴。”
经典是治学的起点，在人文学领城还有其自身规律。简言之，凡是值得思考的问题，轴心时代的先贤们已经思考过了。中国人文学强调“师承”，强调“传统”，强调“薪火相传”。所谓“有师承乃成其学术，由传统乃成其学术”，其根源就在于此。从经典中提出的问题才可能是经典论题。事实上，人文学研究的经典论题无不是“老生常谈”，无不是师承与创新、传统与时代的统一；反之，只是“游谈无根”的个人“意见”而已。
一个真正的人文学者，应当“读经而详味之”。在此基础上，面向时代，面对现实，深入社会，进行独立自主的再思考，从而实现创新性发展和创造性转化。
(摘编自陈文忠《经典训练是人生必要的项目—读朱自清〈经典常谈〉》)
子曰：“君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。”(《论语·学而》)
曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”(《论语·泰伯》)
