胡磊（以下简称胡）：金老师好，ChatGPT横空出世给我们带来了一个“终极之问”：它是“赋能”工具，还是人类自我“罢黜”的陷阱？换言之，ChatGPT是文明利器还是潘多拉魔盒？
金元浦（以下简称金）：ChatGPT实际上是一款聊天软件，其本身用了很多年，积累了很多的内容在里面。人在问其问题时，一般五秒就有回答，当然有些问题它还是有相当的见解；对于文化领域，ChatGPT可以写新闻稿，还有的人用它做经营活动等。但深入到开创性的层面，它就会遇到很多的困难。至于ChatGPT是文明利器，还是潘多拉魔盒，我认为它同时包含着双重内涵。在ChatGPT开辟了非常广阔的前景的同时，尤其是ChatGPT进化到ChatGPT-4的时候，我们也看到高科技发展带来严重的问题，会搅乱整个社会。比如这背后存在知识产权的问题，存在着伦理的问题，可能隐藏着巨大的危机。
胡：金老师，ChatGPT的创作能力到底如何？真的能创作文学作品吗？既然人工智能可以创作文学作品，那么传统意义上作家的创作还有什么意义？
金：ChatGPT的文学创作水平究竟如何？借参加“ChatGPT文学作品研讨会”的契机，我与ChatGPT聊了好几次文学。我要求它写一篇题为《我在多伦多巧遇上海的小学老师》的文章，故事中的“我”五十岁，小学老师叫王美娟，六十五岁。三分钟后，它写了六百字。我说：“故事太平淡，请增加吸引人的内容。”两分钟后，蹦出来一千多字。我又说：“文章缺乏诗意和文采。”它立即回答：“非常感谢您的建议，以下加入了更多的文学元素。”并附了五百多字。我再说：“还是不够理想。”它立马答道：“以下是我尝试的进一步增加故事的诗意和文学感，希望能够让您更满意。”并附了五百多字。就在十几分钟内，ChatGPT提供了四个文本，速度确实惊人。我请六位文友给这四个文本打总体分，最高分八十五，最低分六十，看来ChatGPT的创作水平还不低。大家认为文章的内容和谐，条理清晰，语言精美，逻辑也不错，有一定的可读性。但不少地方像套话，没有动人的细节和个性化的语言，还是像机器人写出来的。ChatGPT在收集大数据时喝了太多“鸡汤” ， 进而形成僵硬空洞的表达模板，很难写出有血有肉有温度的文章。ChatGPT的“感受”实为现有素材的归纳整合，而文学创作恰恰最讲究独特性与创新性。我认为，不必以悲观态度看待AI对新闻、文学艺术等领域的渗透，人类细腻的情感描述能力是无法被取代的。作家的创作还是有其个性化的独特价值和意义。ChatGPT把人类所有的知识、文学、艺术等所有文化成果当作数据库，在此基础上创作的作品可以说是超越了人类思维的局限。但我们要讨论文学的终极问题：情感性、创新性和独特性。如果说流于一般水平的作品，我们要看到ChatGPT等人工智能在文学领域的前景，简直是“降维打击”，一路风行。但它能否创作出影响后世历史和世界发展的旷世巨著，我认为它是做不到的。因为，人工智能永远解决不了文学作品其自身共属的“三性”问题：真实性（艺术的真实）、历史性（社会性、思想性）、艺术性（美学价值）。实践是检验真理的唯一标准，只有在与社会、历史、时代的互动中产生真实的链接，建立在真实社会生活和真实的个人情感体验的基础之上，才能创作出无愧于时代和民族的伟大作品。
胡：是的，可以看到，ChatGPT展现出惊人的创作力，创作的作品往往超过一般专业的文化创作者水平。不过，正如任何事情都有它的优势和局限一样，ChatGPT创作虽然具有作品的外观，但它作为人工智能生成的内容，是否具有每个独特的个人真实的经历和内在的情感体验，是否真的能让读者产生情感共鸣，还有一定的局限。与此同时，我们也发现，即使人类有其无法被ChatGPT取代的情感感知力，在社会舆论层面上，文科专业与工作将被人工智能取代的恐慌仍然甚嚣尘上，甚至影响到国内某些院校新闻、中文、小语种等传统意义上的文科专业的高考招生情况。这种现象跟以ChatGPT为代表的生成式人工智能又有什么关系？
金：人工智能写作对“文学是人学”的挑战之一，就是将“作者是什么”的困惑再次带到文学理论面前，使之成为必须直面的问题。也许，只要AI愿意，它就可以通过大数据学习，写出各种风格的文本。虽然这些文本的文学性也遭到一些作家的质疑，但无论是古代无名氏留下的各类文本，还是现代形式批评开拓出来的文学性研究，抑或是今日在网络上流行的作品，似乎都在证明文本的“文学性”并非由作者决定，而是呈现在文本的语言、手法和结构之中。人工智能写作的可能性，迫使我们不得不重新思考如何认识文学文本。AI也是一把双刃剑，让人类一面欣喜于劳动力的解放，一面陷入曾经“李世石落败阿法狗”式的焦虑：AI是否将全方位“战胜”人类？
胡：目前，文学进入了数字时代、网络时代、城市文学的时代，进入了万众介入、万众参与的新时代。那么，在ChatGPT时代，作家如何创造新的语言和新的文学？
金：我们也惊喜地看到，人工智能技术实现了对作家的筛选，甚至威胁到一些作家的“饭碗”。这并非无益，而是一个新的生态机制，在更高水平和更高要求上督促作家创作优秀作品，使作品更接地气，否则就会被淘汰。
摘编自《ChatGPT时代语境下的文学观察——金元浦教授访谈录》
“在我的记忆中，父亲虽然不善言辞，但他的背影却展现出他作为一个男人的责任感和担当……每当我和母亲向他道别的时候，他总是不经意地回过头来，给我们一个微笑还有鼓励的眼神。这时，我能感受到他那高大的身影背后所蕴含的深刻意义。他是家庭的顶梁柱，是我人生中最重要的榜样和支持者。”
以下为朱自清《背影》中父亲替儿子买橘子攀爬月台时的“背影”描写：
“我看见他戴着黑布小帽，穿着黑布大马褂，深青布棉袍，蹒跚地走到铁道边，慢慢探身下去，尚不大难。可是他穿过铁道，要爬上那边月台，就不容易了。他用两手攀着上面，两脚再向上缩；他肥胖的身子向左微倾，显出努力的样子。这时我看见他的背影，我的泪很快地流下来了……”
请结合材料中金元浦教授对于文学创作的相关评论，评判上述两种不同的“背影”写作谁优谁劣，并简要分析。
