1. (2024高三上·邵阳月考) 阅读下面的文字，完成问题。

材料一：

如果想证明“所有天鹅都是白色的”，你就会去观察一大堆白色天鹅；当你看到无数天鹅都是白色的，会觉得这个假说似乎很合理。从“我见过的天鹅都是白色的”推出结论“所有天鹅都是白色的”，这种推论方式就是归纳法。演绎法则是跟归纳法很不一样的逻辑论证：如果前提是真的，结论便必定为真。举个例子，“所有人终究会死”与“苏格拉底是人”两个前提（大前提与小前提）都为真，据此得到的结论“苏格拉底终完会死”是合理的。演绎法是“从一般推出特殊”，而归纳法则是“从特殊推出一般”，从一组观察资料来论证出一个普遍性的结论。归纳法的问题在于：就算你进行再多观察，只要有一个反例就可以推翻你的普遍化主张。例如：正巧有一只黑天鹅出现，“所有天鹅都是白色的”就会被证伪。

许多科学家与哲学家都相信，做科研就是找出证据来支持自己的假说。如果像他们一样认为科学进步是靠着归纳法，那么你就必须面对归纳法自身存在的问题。科学怎么能以如此不可靠的推论方式为基础呢？波普尔则干净利落地避开了这个问题。根据他的说法，科学不是靠归纳。科学家是从一个假说起步，即依据现有的资料来猜测现实的本质，警如“所有气体在加热后都会膨胀”。科学家的下一步是去找到办法来测试假说。在上面的例子中，便要去找一大堆不同种类的气体来加热。但测试并不是要找出证据来支持假说，而是观察这个假说能否经得起种种证伪的尝试。只要有一种气体被加热的时候没有膨胀，就足以破坏“所有气体在加热后都会膨胀”的假说。如果通过一个反例驳斥了一个假说，那么就会带来一点新知：知道那个假说不是真的。科学的进步是因为科学家从错误中学习。观察到一大堆加热时确实会膨胀的气体，不会带给我们知识，或许只是让我们对自己的假说多一点信心。但一个反例就真的能教会我们一些事情。波普尔认为，任何科学假说的关键特征是必须有“可证伪性”，这也是它与“假科学”的差异所在。一个科学假说是你有机会证伪的东西，它做出的预测有可能被证明为误。如果我说“有个无法侦测到的隐形小仙子使鲜花盛开”，那么没有一种观察能够证明我的说法有误。如果小仙子是隐形的，又不留任何痕迹，就没有任何办法能够证伪他们存在的主张。它没有“可证伪性”，所以根本不是一句科学陈述。根据波普尔的说法，科学家所做的事情是试图证明他们的理论为假。检验一个理论就意味着要看看它是否能被证明为假。一个典型的科学家先从一个大胆的猜想成推测出发，然后会试着用一连串的实验或观察来削弱这个猜测。科学是令人兴奋的冒险事业，但并不证明任何事情为真；它只是不断证伪来抛弃错误的观点，对原假说进行更新，在此过程中不断逼近科学真理。科学家特别喜欢波普尔将科学研究描述成富有创造力和想象力的，觉得波普尔了解他们实际上怎么做研究。 

（摘编自奈杰尔·沃伯顿《从错误中学习》，吴妍仪译）

材料二：

波普尔一再强调“证伪”，反对“证实”，为此提出“逼真度”和“可否证度”两个概念。“逼真度”指的是一个理论接近客观真理的程度。“可否证度”则指一个理论陈述的对象的普遍程度，涵盖的对象越普遍，就越容易被证伪，可否证度就越高。一个“可否证度”高的理论，还需要借助于观察和实验来判定其好坏，波普尔称之为“确认”。“确认”是指一种假说暂时能经受住事实经验的检验而未被证伪推翻。一个理论如果“可否证度”很高又能够被不断被“确认”，那么它就有着更高的“逼真度”。

实际上，波普尔所反对的“证实”是早期归纳主义的“完全证实”，而不是逻辑经验主义所说的“证实”即“确证”。早期归纳主义主张用不完全归纳的方法证实一个普遍性的结论（全称命题）。后期归纳主义的代表逻辑经验主义对此观点进行修改完善。他们认为，“证实”并不意味着从基于个别事实的单称命题推出全称命题，而是通过一个个单称命题证实的积累，不断地趋近于对全称命题的“确证”，目的是通过既有证据的不断“确证”、积累而逐渐趋近于科学真理。在引入了“逼真度”和“可否证度”等概念之后，证伪主义实际上与逻辑经验主义殊途同归。证伪主义将“证伪”作为趋近于科学真理的必经过程，证伪的思想中蕴含着“证实”倾向。不过，它比后者高明的地方在于，从“证伪”的角度来考察一个理论，能更好地解释“科学革命”，这是渐进积累式的归纳主义所做不到的。

总之，我们不能将“证实”和“证伪”对立起来。事实上，对一个理论的证伪往往伴随着对另一理论的证实；而一种理论的发展，既需要证伪，也需要证实。证伪注重对旧假说的淘汰，有助于新假说的提出；在证伪后对新假说进行证实，同祥重要。只有新假说经受经验事实的检验，才算是完成一次完整的科学发展。

（摘编自林艳、雷嘉棋《波普尔证伪主义思想中的证实倾向）

1. （1） 下列对原文相关内容的理解和分析，不正确的一项是（ ）

   A . 演绎法只要大、小前提为真，结论就必定为真，但归纳法在前提为真时也不能保证结论一定为真。 B . 大量经验事实无法证实的一个假说，却有可能被个别事实证伪，这说明证伪与证实存在不对称性。 C . 逻辑经验主义放弃“完全证实”，改变以往“从特殊推出一般”的推理方式以使确证过程更严谨。 D . 材料一认为“科学不是靠归纳”，材料二认为归纳证实对科学发展同样重要，两者观点明显有别。
3. （2） 根据原文内容，下列说法不正确的一项是（ ）

   A . 按波普尔的说法，科学研究中大胆提出假说、不断进行证伪的过程是富有创造力和想象力的，这有助于解释“科学革命”。 B . 科学家主要依据实验或观察提供的数据对科学假说进行证伪，一旦发现两者存在矛盾之处，就必须对原来的假说进行更新。 C . “所有气体受热均会膨胀”的“可否证度”比“部分气体受热会膨胀”更高，也更容易被证伪，但不一定有更高的“逼真度”。 D . 数字化时代，我们利用大数据技术来占有海量的样本，可以提高证伪的效率，也有利于更快地趋近于对全称命题的“确证”。
5. （3） 下列选项，最适合作为论据来支撑材料一最后一段观点的一项是（ ）

   A . 亚里士多德曾提出“重物先于轻物到达地面”，后来实验结果表明重物和轻物同时落地。 B . 某博物馆声称水晶头骨是外星人送来的礼物，但科学家确认它是19世纪制造的工艺品。 C . 汉代发生浑天说和盖天说之争，浑天说因制定的历法与实际天象更匹配而被朝廷采纳。 D . 哥白尼提出“日心说”后，开普勒根据观察资料指出行星确实绕日，但轨道并非正圆。
7. （4） 科学假说与非科学假说、科学真理的区别分别在哪里？请结合两则材料简要说明。
9. （5） 下列科学发展中的事实体现了“证实”和“证伪”的结合。请结合材料二简要分析。

   关于引力场中光线的弯曲，广义相对论的计算结果比牛顿经典理论正好大1倍。1919年日全食观测的数据宣告前者获胜。不过爱因斯坦也会犯错，他在广义相对论中提出的“静态宇宙说”，被哈勃观测到的数据推翻了，取而代之的是“宇宙膨胀说”。后来科学家进一步观测到，是暗能量在推动宇宙加速膨胀。