森：据我看来，和约没甚用处。 李：两国和好全凭条约，怎能没用？ 森：和约不过为通商事可以照办，至于国家举事只看谁强，不必尽依着条约。 李：此是谬论！恃强违约，万国公法所不许。 森：万国公法亦可不用。 李：叛约背公法，将为万国所不容。 |
英国 | 法国 | 美国 | 德国 | 日本 | 苏联 | |
1929年 | 2513.48 | 1941.93 | 8433.34 | 2622.84 | 1282.16 | 2383.92 |
1938年 | 2976.19 | 1874.02 | 7999.57 | 3423.51 | 1769.57 | 4052.20 |
据此可知，当时（ ）
| 史料 | 出处 |
| 汉建始二年（公元前31年已有“本草待诏”的职位 | 《汉书•郊祀志》 |
| 元始五年（公元5年）曾“征求……本草等教授者来京师” | 《汉书•平帝纪》 |
| 楼护少年时候“诵读医经、本草方术数十万言” | 《汉书•楼护传》 |
材料一：自秦以来，关于分封制和郡县制的争论一直未间断。唐中期柳宗元作《封建论》，对分封制进行了理性而有力的批驳。柳宗元提出“制”和“政”的概念，认为秦灭亡于人怨沸腾的暴政，而非郡县这种制度形式。“秦之失，在于政，不在于制”。周走向灭亡是因为诸侯“无君君之心”，而秦“有叛人而无叛吏”，汉“有叛国而无叛郡”，唐“有叛将而无叛州”。长期以来关于秦朝速亡在于不与诸侯共享天下的观点是错误的，原因在于分封制不利于中央和国家权力的集中。柳宗元还质疑分封制之下“上果贤乎，下果不肖乎”。这样即使“圣贤生于其时，亦无以立于天下”。尽管秦始皇废分封、立郡县是出于个人自私的打算，是“私其一已之成”，但从客观效果来看，却是“公天下之端”。针对分封制的维护者仍鼓吹其是“圣人之制”，柳宗元通过对国家形成的推演，论证了分封制的产生是“人之初”阶段的时代产物，而郡县制取代分封制同样也“非圣人之意也，势也”
——摘编自刘姗姗《柳宗元国家学说研究》
材料二：法国政治思想家托克维尔成名作《论美国的民主》于19世纪三四十年代问世，他基于对美国民主制度的分析，提出了一系列有关民主国家的命题。在卢梭人民主权理论的基础上，托克维尔认为人民主权原则是国家制度建构的主导，这一点在美国的立法、行政、司法领域都有丰富的体现。例如他分析“联邦的立法机构——参议院和众议院实际上是各州独立原则和国家主权说的调和，这种调和在本质上是为了代表人民主权，体现人民的‘公意’”。美国民主制度的维护最重要的是依靠其“民情”。其一是政教分离，一方面极大地避免教派斗争、社会秩序混乱，另一方面使神职人员虽不担任公职但仍能间接影响政府决策；其二是美国人在移民过程中形成的实践重于理论的认识，并且在这种教育理念下使公民能够具备参与公共管理的能力。
——摘编自何文婷《托克维尔的民主国家观略论》
国家权力对于经济发展的反作用可能有三种：它可以沿着同一方向起作用，在这种情况下就会发展的比较快；它可以沿着相反方向起作用，在这种情况下，像现在每个大民族的情况那样，它经过一定的时期就都要遭到崩溃；或者是它可以阻碍经济发展沿着某些方向走，而推动它沿着另一种方向走，第三种情况归根到底还是归结为前两种情况中的一种。但是很明显，在第二种、第三种情况下，政治权力能给经济发展造成巨大的损害，并能引起大量的人力和物力的浪费。
——摘编自《马克思恩格斯选集》
从材料中任意选择一个或一个以上观点作为论题，结合中国史史实（至少三个）进行论证。（要求：观点明确，史实充分，史论结合，逻辑清晰。）
——摘编自沈费伟《赋权理论视角下乡村振兴的机理与治理逻辑》
