部编版2024-2025学年高中语文选择性必修上册 7《兼爱...

例句：故亏兄而自利

（甲）

孟子曰：“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣；以不忍人之心行不忍人之政，治天下可运之掌上。所以谓人皆有不忍人之心者：今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心；非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。由是观之，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。有是四端而自谓不能者，自贼者也；谓其君不能者，贼其君者也。凡有四端于我者，知皆扩而充之矣，若火之始然，泉之始达。苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。”

（节选自《孟子公孙丑上》）

（乙）

①子墨子言曰：“仁人之所以为事者，必兴天下之利，除去天下之害，以此为事者也。”然则天下之利何也？天下之害何也？子墨子言曰：“今若国之与国之相攻，家之与家之相篡，人之与人之相贼，君臣不惠忠，父子不慈孝，兄弟不和调，此则天下之害也。”天下之人皆不相爱，强必执弱，富必侮贫，贵必敖贱，诈必欺愚。凡天下祸篡怨恨，其所以起者，以不相爱生也，是以仁者非之。

②既以非之，何以易之？子墨子言曰：“以兼相爱、交相利之法易之。”然则兼相爱、交相利之法将奈何哉？子墨子言：“视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身。是故诸侯相爱则不野战，家主相爱则不相篡，人与人相爱则不相贼，君臣相爱则惠忠，父子相爱则慈孝，兄弟相爱则和调。天下之人皆相爱，强不执弱，众不劫寡，富不侮贫，贵不敖贱，诈不欺愚。凡天下祸篡怨恨可使毋起者，以相爱生也，是以仁者誉之。”

③然而今天下之士君子曰：“然，乃若兼则善矣。虽然，天下之难物于故也①。”子墨子言曰：“天下之士君子特不识其利、辩其害故也。今若夫攻城野战、杀身为名，此天下百姓之所皆难也，苟君说之，则士众能为之。昔者晋文公好士之恶衣，故文公之臣皆牂羊之裘②，韦以带剑，练帛之冠，入以见于君，出以践于朝。是其故何也？君说之，故臣为之也。昔者楚灵王好士细要③，故灵王之臣皆以一饭为节，胁息④然后带 ， 扶墙然后起。比期年，朝有黧黑之色。是其故何也？君说之，故臣能之也。昔越王勾践好士之勇，教驯其臣，私令人焚舟失火，试其士曰：“越国之宝尽在此！”越王亲自鼓其士而进之，士闻鼓音，破碎⑤乱行，蹈火而死者左右百人有余，越王击金而退之。

④是故子墨子言曰：“乃若夫少食恶衣、杀身而为名，此天下百姓之所皆难也，若苟君说之，则众能为之，况兼相爱、交相利与此异矣。夫爱人者，人亦从而爱之；利人者，人亦从而利之；恶人者，人亦从而恶之；害人者，人亦从而害之。此何难之有焉特上不以为政而士不以为行故也今天下之君子，忠实欲天下之富而恶其贫，欲天下之治而恶其乱当兼相爱，交相利。此圣王之法，天下之治道也，不可不务为也。

（取材于《墨子·兼爱》，有删节）

【注】① “虽然”句谓：这样虽然好，但却是天下难以办到的事。②牂（zāng）羊之裘：羊皮做的朴素衣服。③要：通“腰”。 ④胁息：屏气。⑤碎：通“萃”，军队行列。

察此何自起？皆起不相爱。若使天下兼相爱，爱人若爱其身，犹有不孝者乎？视父兄与君若其身，恶施不孝？犹有不慈者乎？视弟子与臣若其身，恶施不慈？故不孝不慈亡。犹有盗贼乎？视人之室若其室，谁窃？视人身若其身，谁贼？故盗贼有亡。犹有大夫之相乱家、诸侯之相攻国者乎？视人家若其家，谁乱？视人国若其国，谁攻？故大夫之相乱家、诸侯之相攻国者有亡。若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此则天下治。

①子墨子言曰：“仁人之所以为事者，必兴天下之利，除去天下之害，以此为事者也。”然则天下之利何也？天下之害何也？子墨子言曰：“今若国之与国之相攻，家之与家之相篡，人之与人之相贼，君臣不惠忠，父子不慈孝，兄弟不和调，此则天下之害也。”

②然则察此害亦何用生哉？以不相爱生邪？子墨子言：“以不相爱生。”今诸侯独知爱其国，不爱人之国，是以不惮举其国以攻人之国。今家主独知爱其家，而不爱人之家，是以不惮举其家以篡人之家。今人独知爱其身，不爱人之身，是以不惮举其身以贼人之身。是故诸侯不相爱则必野战，家主不相爱则必相篡，人与人不相爱则必相贼，君臣不相爱则不惠忠，父子不相爱则不慈孝，兄弟不相爱则不和调。天下之人皆不相爱，强必执弱，富必侮贫，贵必敖贱，诈必欺愚。凡天下祸篡怨恨，其所以起者，以不相爱生也。是以仁者非之。

③既以非之，何以易之？子墨子言曰：“以兼相爱、交相利之法易之。”然则兼相爱、交相利之法将奈何哉？子墨子言：视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身。是故诸侯相爱则不野战，家主相爱则不相篡，人与人相爱则不相贼，君臣相爱则惠忠，父子相爱则慈孝，兄弟相爱则和调。天下之人皆相爱，强不执弱，众不劫寡，富不侮贫，贵不敖贱，诈不欺愚。凡天下祸篡怨恨，可使毋起者，以相爱生也。是以仁者誉之。

④然而今天下之士君子曰：“然！乃若兼则善矣；虽然，天下之难物迂故也。”子墨子言曰：“天下之士君子特不识其利辩其故也今若夫攻城野战杀身为名此天下百姓之所皆难也若君说之则士众能为之。况于兼相爱、交相利，则与此异！夫爱人者，人必从而爱之；利人者，人必从而利之；恶人者，人必从而恶之；害人者，人必从而害之。此何难之有？特上弗以为政、士不以为行故也。”昔者楚灵王好士细要，故灵王之臣皆以一饭为节，胁息然后带，扶墙然后起。比期年，朝有黧黑之色。是其故何也？君说之，故臣能之也。

（选自《兼爱（中）》，有删改）

文本一：

察此何自起？皆起不相爱。若使天下兼相爱，爱人若爱其身，犹有不孝者乎？视父兄与君若其身，恶施不孝？犹有不慈者乎？视弟子与臣若其身，恶施不慈？故不孝不慈亡 ， 犹有盗贼乎？视人之室若其室，谁窃？视人身若其身，谁贼？故盗贼有亡，犹有大夫之相乱家、诸侯之相攻国者乎？视人家若其家，谁乱？视人国若其国，谁攻？故大夫之相乱家、诸侯之相攻国者有亡。若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此则天下治。故圣人以治天下为事者，恶得不禁恶而劝爱？故天下兼相爱则治，交相恶则乱。故子墨子曰不可以不劝爱人者，此也。

（节选自《墨子·兼爱上》）

文本二：

昔者晋文公好士之恶衣，故文公之臣皆牂羊之裘，韦以带剑，练帛之冠，入以见于君，出以践于朝。是其故何也？君说之，故臣为之也。昔者楚灵王好士细要，故灵王之臣皆以一饭为节，胁息然后带，扶墙然后起。比期年，朝有黧黑之色，其故何也？君说之，故臣能之也。昔越王勾践好士之勇，教驯其臣，私令人焚舟失火，试其士曰：“越国之宝尽在此！”越王亲自鼓其士而进之士闻鼓音破碎乱行蹈火而死者左右百人有余越王击金而退之是故子墨子言曰：“乃若夫少食恶衣、杀身而为名，此天下百姓之所皆难也，苟君说之，则众能为之，况兼相爱、交相利，与此异矣。夫爱人者，人亦从而爱之：利人者，人亦从而利之；恶人者，人亦从而恶之；害人者，人亦从而害之。此何难之有焉？特上不以为政，而士不以为行故也。”

（节选自《墨子·兼爱中》，有改动）

中国古代思想家墨子是世界和平学的鼻祖，据说世界和平组织的一个徽志用的就是墨子头像。墨子思想的核心是兼爱，也就是绝对的普遍的平等之爱；墨子和平思想的原则是非攻，①____；墨子在兼爱和非攻的基础上提出以尚同为原则来实现永久和平的理想社会。墨子反对“攻无罪”，但支持自卫和“诛无道”，在守望和平主义理想的同时，②____。

在墨子看来，仅仅一个国家内部的人相亲相爱，③____，战争和冲突仍将不可避免。所以为了避免战争，必须提倡“兼爱”，否则任何团体或国家内部的“部分的爱”都将是徒劳无功的。

孟子批评墨家的兼爱是“无父”的“禽兽”理论，他说：“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。”孟子在反驳中所使用的方法是____，即将墨家的兼爱理论归结为“无父”或“禽兽”的错误结论，从而证明兼爱是不成立的。这里孟子运用的是一个隐藏了结论的三段论推理，而且把小前提前置了，还原一下这个三段论就是：

无父（无君）是禽兽，

墨家的兼爱是无父的，

所以，墨家的兼爱是一种禽兽理论。

那么孟子的这个推断成立吗？当然不成立，因为这个小前提本身就是不真实的。为什么说小前提不真实呢？我们试着分析一下“墨氏兼爱，是无父也”这个小前提是如何得出的，便应该清楚了。墨家的兼爱强调无差别，人与人之间平等相待，没有人、己、亲、疏的区别；而儒家的仁爱则强调有差别，____。孟子因此认定墨家的兼爱是无父，以三段论推理形式可作如下分析：

（                      ），

（                      ），

因此，墨家的兼爱是“无父”。

这个推论在结构上没有问题，但是它的大前提换一种表达就是：对待父亲与对待他人有差别就是“有父”。这显然是儒家的观点。孟子批评墨家“兼爱是无父”的观点，却从自己的观点出发而非从共识出发，这在逻辑上是不能成立的。因此孟子的整个推论也就不能成立。

墨家和儒家之间，互相批评、相互指责，从而构成了彼此之间长期的思想论争。其实，墨家和儒家，在“爱”的思想上，一个从外到内，一个从内到外，____，将有可能产生出更加合理而全面的思想。