材料一
2019年两会期间，全国人大代表、华中师范大学教授周洪宇建议应该赋予教师教育惩戒权。在周洪宇看来，在孩子的成长过程中，适度惩戒能够帮助孩子及时纠正错误，建立完整人格。惩戒是教育的重要内容及形式，是学校维护正常校风校纪和管理的重要保障，本质上同激励、表扬等方式是一样的。从教育规律出发，创新学校治理机制，一定的惩戒权可以合法保障学生在校的人身安全，可以维护教师的尊严，并且达到依法维护教学秩序、推动依法治教的目的。
提案指出，要明确教育惩戒权的具体内容和适应边界，这样教师就能依法行使适当的惩戒措施使学生纠正错误。明确教育惩戒权，就可以使学生少犯错误、健康成长，使教师摆脱管与不管的两难境地。当然，赋予教师教育惩戒权，绝不能成为体罚学生的借口。周洪宇建议，要明确什么是教育惩戒权，它的边界在哪里，哪些是教育惩戒的内容或形式，哪些不属于教育惩戒的范畴，教育惩戒权不能过度使用。
(摘编自《两会代表委员建议：赋予教师教育惩戒权》)
材料二
问卷调查发现，有34％的家长表示，自己的子女被老师惩戒过，而其中被惩戒的主要原因是违反学校日常行为规范、未完成规定的学习任务，这两者所占的比例都超过了60％，剩余选项占比均未达到30％。在这些孩子被惩戒过的家长里面，93％的家长均认为惩戒对孩子的成长起到了一定作用甚至长远的效果，只有7％的家长认为教师实施惩戒后，对孩子没有起到任何效果。
调查显示，家长普遍认为“讲理说教”“通知家长”这两种方式可以有效修正学生的错误行为。此外，绝大多数家长认为“赏识教育和惩戒教育相结合”是最好的教育方式。有家长表示：“老师要有威信，什么都太放松不好。现在的孩子什么条件都好了，更调皮，而家长带自己的一两个孩子都会发火，要用奖罚的方式来激励学生，只不过应用较文明的方式。”
家长普遍认为，如果孩子出现上课不认真听讲、扰乱课堂秩序、不按时完成作业、打架斗殴、私自外出逃课等违反校规的情况，教师可以使用惩戒权来约束管教孩子，这样更有利于维护校园正常教学的秩序。不过教师在对孩子使用惩戒权前，应当优先选择言语教育。在言语教育无效时而且屡犯的情况下，可使用惩戒权。惩戒要适度，如果有效就继续，没效就和家长沟通，再寻求其他解决方法。
(摘编自《九成以上家长认为教育惩戒权对孩子有正面作用》)
材料三
英国政府承诺出台法律赋予教师惩戒权，并将对教师惩戒不规矩学生行为的管理方式做出明确界定。核心条款包括：教师有使用合理武力的法律权力；他们可以使用武力将扰乱课堂的学生带走，或阻止儿童离开教室；学校负责人可以在未经同意的情况下检查学生物品，包括酒精、非法药品和被盗财产等。
美国学校主要是通过学生、老师和家长之间的互动，辅之以让学生冷静并“剥夺”和其他学生活动权利的软性惩罚。如果问题严重，学生则面临停课、学业不及格、强制转学、开除以及向执法部门和其所申请大学报告的处罚。
日本《学校教育法》明确区分“惩戒”与“体罚”。如果教师的惩戒属于身体侵害，或者给学生带来肉体痛苦，则属于体罚。只要不是体罚，如若教育需要，教师则拥有惩戒权，例如放学后继续留在学校(允许出去吃饭，并且时间不会长到给学生身体带来痛苦)；课堂中在教室内罚站；多完成一些学习课题或清扫任务等。
(摘编自《教育惩戒权，各国怎样做》)
