材料一：
文艺评论的理论缘起是对文学的评论，所以文艺学的学科分类常常被专业人士定义为“文学学”。但是随着人们对文艺的存在和发展的规律性认识越来越丰富和理性，人们开始将对文学、戏剧、影视、书画、舞蹈、曲艺等艺术形式的“评”与“论”归为文艺评论。
艺术的创作与发展需要评论的引导，那么评论者本身是否也需要一些必备的要求？着眼于当下文艺评论的现实语境，对这一问题的讨论应该上升到传承发展民族艺术、文化软实力的高度。探讨“文艺评论”的规训，至少应该注意两个问题：
一是“评”的客观性、公正性和理性问题。所谓“评”，着重于价值判断，即“批评”或“评判”，所以“评”重在讲理。在文化艺术界，无论是评论具体的文艺作品，还是文化现象、文化思潮、文化事件，每一位评论者自然都有自己的见解，但是这见解的高低上下却无从度量，这就涉及评论本身该如何界定的问题。对于以引导文艺创作为旨归的评论者而言，评判的标准比评判本身更重要。这标准包括评论者的立场、对被评论对象的资料掌握情况以及评论者的知识体系、技艺修为和眼界等。
二是“论”从哪里来的问题。所谓“论”，着重于对观点的阐释或说明，即“分析和说明道理”，因此“论”的重点在讲出道理。“论”还不只是从“史”出，还要从“实”、从“智”、从“对比”中出。这里的“实”包括生活的实际和艺术的实际。如果说文艺史是文艺评论的一面镜子，那么鲜活的文艺创作的实际，更是评论者必须参考的一面好镜子。如果一个人只看过七八部甚至一两部歌剧，那么他评价一部歌剧的好坏是需要审慎的，因为他尚未真正步入歌剧的广阔天地。
何谓好的文艺评论？简单、空洞、结论性的评论一定不是理想的文艺评论。如果非要给出一个答案，我们可以打一个比方，好的文艺评论应兼具“学院派”的严谨思维、“专业派”的技艺知识和“爱好派”的热度与激情，同时，它还必须在史论结合而非主观臆断的坐标里去挖掘艺术的本质。
（摘编自景俊美《文艺评论的“评”与“论”》）
材料二：
“互联网+文艺”的深度融合，催生了一大批新的文艺形式，也对传统的文艺评论形成了挑战。作为因时而评、因事而评的文艺评论，只有与时俱进，不断更新表达形式和评价标准，树立正确“三观”，充分融入网络环境，培养市场意识，才能跟上时代步伐，焕发新的活力。
网络文艺评论要能“扛大旗”。文艺评论是文艺创作的一面镜子，理应具有担当精神。在大是大非问题上，要增强政治敏锐性，做到头脑清醒、旗帜鲜明。同时，网络文艺评论工作者理应以“铁肩担道义”的社会责任感，处理好“义”和“利”之间的关系，敢于褒优贬劣、激浊扬清，增强人们的道德责任感，弘扬主流价值观，使文艺创作保持绿色健康的生态。当前，互联网文艺评论出现了嬉笑怒骂、插科打诨、碎片化、割裂化等倾向，这是对传统文艺评论严重脱离网络文艺发展的解构与叛逆。但文艺评论毕竟是一项具有浓厚理论色彩和思辨精神的实践活动，需要基本的理论担当。做好互联网时代的文艺评论，先要读懂这个网络时代，在此基础上创造出新的文艺评论形式，为互联网文艺找到符合其内在特点的理论视角。
网络文艺评论要有“网络感”。互联网时代的文艺发生了巨大的变化，已不可和传统文艺一概而论。以网络小说为例，其叙事方式、文化内涵、创作模式、创作理念等，与传统小说完全不同，以传统的文艺评论方式来评价，肯定是不合时宜的。“操千曲而后晓声，观千剑而后识器”。唯有深度参与网络文学、网络影视、网络音乐等各类网络文艺生活，从“网生代”的情感体验出发，熟悉其思考和表达方式，才能作出有意义的评论。当前，随着网络文艺形式和传播渠道的多样化，网络中已形成不同的文艺评论“圈子”，各有不同的评论方式，如网络音乐评论主要是在论坛、贴吧、相关音乐软件，网络视频评论则主要在留言区、讨论区、弹幕等。了解这些“圈子”文化，洞悉其评论视角、思考方式和新锐观点，应当成为网络文艺评论的“日课”。
网络文艺评论还要“能进场”。与传统文艺评论相比，网络时代文艺评论工作中市场因素的影响更加凸显。对文艺评论而言，互联网是充满机遇的“风口”。文艺评论能否号准市场的脉搏，应当成为一个重要的价值评判标准。因此，网络文艺评论应紧盯市场前沿，开发评论和市场结合的新模式，善于在海量的网络文艺产品中慧眼识珠，紧盯市场“潜力股”。同时，也要打造网络文艺评论的市场品牌，走差异化发展道路，建立独具个性的市场品牌，通过指导创作、促进消费，赢得资本回报，激发市场活力，进一步推动文艺评论走向繁荣，参与竞争，实现双赢。这是不同于前人的职业标准，也是网络文艺评论工作者的时代使命。
（摘编自俞国娟《文艺评论要读懂网络时代》）
材料三：
职业批评家接受的是传统经典文学鉴赏和评价的正统学术训练，在网络文艺诞生之初即对其持有雅俗之辨的先验偏见。21世纪以来，尽管不少学院派批评家开始转向网络文艺评论，却也难免精英化的批评立场。学院派批评家关注文学批评的学理探讨，在长期浸淫学术训练过程中形成的专业素养和艺术鉴赏能力，与网络文学作品存在着龃龉寡合的先天窒碍。此外，职业批评家也包括传统文学期刊的编辑，尽管这一群体普遍认可文学批评需要与时俱进，并推出了包括兼收并取网络文学与主流文学作品、创作网络文学专刊等一系列举措，却收效甚微。他们短时间内也很难及时作出调整来应对网络文学批评阵地缩水的挑战。
网站编辑是网络文学批评流程之中最为前端的把关人。文学网站是绝大多数网络文学作品发布和流播的第一渠道，专职的网站编辑负有对上传的作品进行审核、建议修改以及筛选推荐等职责。其在角色上类似于传统出版机构的专业编辑，但出发点和工作重心与后者大相径庭。在网络文学通行的审查制度规约之下，网站编辑的筛查重点在于剔除触犯法律或道德底线的作品，并且时刻以大众读者这一服务对象为优先，对作品的艺术水准和思想内容褒贬则在其次，把关作品的专业素养也难与出版编辑同日而语。
独立评论人的出现受网络文学的技术发展影响较大。受惠于移动技术和社交媒介的蓬勃发展，文学批评的发声平台和渠道更为多元，以自媒体和大众媒体为主要阵地的独立评论人不断崭露头角，激活了互联网文艺评论的生态环境。但是，独立评论人受点击率、转发率乃至植入广告等经济利益驱动的不在少数，或为迎合读者发表低级趣味及媚俗内容，其评论亦多蜻蜓点水，在“去中心化”的同时容易导致扁平化的评论倾向，甚至是流于炒作和恶性竞争，遑论对网络文学创作起到积极引导的推动影响。
（摘编自史霄鸿《新媒体书评人与网络文学批评机制的有效构建》）
