| 五四运动前 | 五四运动后 | |
| 对帝国主义的看法 | 美国总统威尔逊是“现在世界上的第一好人”，大同盟（国际联盟）果然成立，那秘密条约，不正当的借款，过分的军备，强国的跋息，都不能够存在。 | 威尔逊的十四条宣言都成了空话。相信世界上的军国主义（即帝国主义）和金力主义（即资本主义），已经造了无穷的罪恶，现在是应该抛弃的了。 |
| 对人民群众的看法 | 群众意识，每喜从同，恶德浊流，惰力甚大。非有先觉哲人，力抗群言，独标异见，则社会莫由进化。 | 必有一班糊涂的人说皇帝最有用最贵重，或是说做官的、读书的最有用最贵重。我以为只有做工的人最有用最贵重。 |
以上变化表明五四运动（ ）
| 部门 | 总产值合计（万元） | 新式产业 | 传统产业 | ||
| 总产值 （万元） | 占合计 （%） | 总产值 （万元） | 占合计 （%） | ||
| 农业 | 1049494 | —— | —— | 1049494 | 100 |
| 制造业 | 514346 | 88287 | 17.16 | 426059 | 82.84 |
| 矿冶业 | 29050 | 10566 | 36.37 | 18484 | 63.63 |
| 运输业 | 58303 | 28377 | 48.67 | 29926 | 51.33 |
| 总计 | 1651193 | 127230 | 7.70 | 1523963 | 92.30 |
材料一 近代以来，西方各国在继承地方自治传统的基础上，加强了对基层治理的管理。美国建国后，基本保持了地方自治的传统，乡镇是最基本的地方自治单位，承担着除司法之外的所有公共服务功能。法国大革命后，形成了以自治市镇为基层单位的制度，每个市镇的市长和市议会都由普选产生，市长同时对中央政府和本地选民负责。英国在1835年颁布《市政法案》，确立了英国近代自治市制度。法案规定自治市政府和议会都由当地选民选举产生，地方征税所得也由自治市自主开支，但必须接受选民监督。
——摘编自人教版《国家制度与社会治理》
材料二 20世纪30年代，李宗仁等以“建设广西，复兴中国”为口号，开始了经营广西策略。提出了具有广西特色的三自政策，即“自治、自卫、自给”，以村为自治单位，实行村治。在推行村治过程中独创“三位一体”制：一个是崭新的创造的基层政治制度，一个是实现民权主义最具体的办法——村街民大会，一个是具有战斗性的组织和训练的民团。基层自治组织依托民团，实际上既作为政治动员的手段的同时也带有军事动员的意味。……这结束了广西乡村社会散杂而无严密组织的状态，过去历代王朝统治未曾到达的边远少数民族山区也都建立了乡村“政权机关”。
——摘编自侯晓光《村民自治研究：基于清末民国时期与改革开放时期的比较》
材料一：1845—1920年美国对华贸易量占其贸易比重示意图
材料二：1933年5月，国民政府财政部部长宋子文赴美商讨双边经济关系，并准备向美国商借用于购买棉花和小麦两笔500万美元的信贷，以应国内经济和国防之急需。美国对此有自己的考虑，主动把贷款总额提高到5000万美元。5月29日，宋子文与美国金融复兴公司签订《中美棉麦借款合同》，合同规定：“由美国金融复兴公司贷给中国政府5000万美元，其中4000万用于购买美国棉花，1000万用于购买美国小麦。”但美国国务院对此合同持否定态度，反对借款给中国，理由是中国没有足够的偿还能力，而且这样一笔贷款会激怒日本。最后罗斯福否定了美国国务院的意见。
——以上摘编自王建郎、黄克武主编《两岸新编中国近代史，民国卷》
材料一 乐民之乐者，民亦乐其乐；忧民之忧者，民亦忧其忧。乐以天下，忧以天下，然而不王者，未之有也。
——《孟子·梁惠王章句下》
仁言不如仁声之入人深也，善政不如善教之得民也。善政．民畏之；善教，民爱之。善政得民财，善教得民心。
——《孟子·尽心章句上》
轻田野之税，平关市之征，省商贾之数，罕兴力役，无夺农时，如是，则国富矣。夫是之谓以政裕民。
——《荀子·富国》
材料二 近代以来，魏源将以黄宗羲为代表的明末清初思潮作为引入西学的桥梁，梁启超等曾经将《明夷待访录》等书多次偷偷翻印，以此作为宣传民主的材料。梁启超高呼《明夷待访录》比《民约论》还要早数十年，康有为、谭嗣同等也都对《明夷待访录》等民本思想代表作极为推崇。不但维新派对黄宗羲的民本思想极为推崇，资产阶级革命派也将之看作是提倡民主革命的先驱。受中国传统文化影响相对较小的孙中山也曾评价“惟有黄梨洲先生，空传忠孝，卓萦能文章，高瞻远识，超越千古”。
——摘编自允春喜《近代中国民主进程中对民本传统的再诠释》
材料三 中国传统儒家认为“民惟邦本”，黄宗羲虽然将民本推到了极致，具有了民主的色彩，但其政治哲学思想仍然没有跳出孔孟民本的思路和范畴，与西方民主在政治理念上所坚持的“主权在民”、人人平等是有明显区别的。
——摘编自朱宏军、张厚军《中国传统民本与西方民主之比较》
