①孟女士发布的视频侵犯了袁女士的名誉权
②孟女士发布的视频侵犯了袁女士的肖像权
③孟女士如实发布视频，故无需删除其发布的视频
④孟女士发布视频的行为与余先生无关，故余先生不承担责任
①胡女士请求民事权利保护的诉讼时效为3年
②306住户当日出差在外，有单位出具证明，故无需承担侵权责任
③本起伤害属于无过错侵权责任，住户有无过错均应赔偿胡女士损失
④经查实，烟灰缸系某一住户家宠物推出窗外，住户无主观过错不承担侵权责任
①刘泽岱享有署名权和保护作品完整权
②崔世昱享有著作的所有权、展览权
③B公司应承担违约责任，恢复原状
④B公司侵犯了A公司的修改权
①家长在履行监护职责时，应注意保护未成年子女的财产权益
②李某某属于限制民事行为能力人，其与网站之间的合同不成立
③李某某购买游戏账号的行为，必须经过家长追认才有效
④网店可以“购买游戏账号的行为与李某某年龄、智力相适应”为由拒绝退货
①法院依法行使司法权以维护社会公平正义
②英烈的身份权不容亵渎，侵权必当承担法律责任
③民事主体从事民事活动应遵循守法和公序良俗原则
④英雄烈士人格尊严不容侮辱，网络空间不是法外之地
①雷某的行为侵害了周某的隐私权
②雷某的行为是合法行使财产权，并无不当
③周某有权要求雷某拆除摄像头，排除妨碍
④应按照方便生活、团结互助、公平合理原则处理双方关系
①国家加强知识产权保护，切实维护广大群众和中小企业合法权益
②国家降低维权成本，保护社会主义的公共财产神圣不可侵犯
③知识产权局坚持商户利益至上，保障了公共利益和激励创新兼得
④市场主体行使民事权利时不能超过正当界限，否则会造成侵权
材料一：医药卫生体制改革是涉及千家万户的大事。近年来，通过持续深化医改，推动从以治病为中心向以人民健康为中心转变，着力解决看病难、看病贵问题，不断提高基本医疗卫生服务的公平性、可及性，建成全世界最大、覆盖全民的基本医疗保障网。
材料二：据网友爆料，其于2022年1月15日下午偶然在B站进入一直播间，从直播间的对话内容得知，系一名男性麻醉师在一名女患者做妇科手术时进行的直播。该网友还说，在直播过程中，女患者曾询问一名在场的女医生，现场的男性人员是否是为其做手术的医生，女医生则表示此人是麻醉师。
运用《法律与生活》的知识，对手术直播的行为进行评价。
马某是一名著名网络作家，擅长写历史小说，多部作品受到网友的喜爱。2022年8月6日，上海A电视文化投资有限公司给马某发了一封邮件，表示想把其发表的一部历史小说进行商业使用，并就小说改编权、信息网络传播权等相关著作权的使用问题进行了详细的说明。2022年8月10日，马某回复，同意上海A电视文化投资有限公司的请求，随后双方签订了著作权转让合同。10月，马某在上海A电视文化投资有限公司的网站上看到了自己的小说，但署名为上海A电视文化投资有限公司。2022年9月，网友、某大学学生唐糖发现中文系朱教授在教学中改编并大量使用了马某历史小说中的内容，遂拍照片发给了马某。马某认为上海A电视文化投资有限公司和朱教授均侵犯其著作权，要求对方承担侵权责任。
结合材料，运用法律与生活的相关知识，说明上海A电视文化投资有限公司和朱教授的行为是否构成侵权？为什么？
刘某与黎某系同事。在黎某出差之际，刘某与另一同事不请自来，到黎某家果园摘梨。黎某的妻子黄某欣然带他们去果园并亲自为他们打梨子。刘某在捡梨子的过程中被熟透掉下来的梨不小心砸中了眼睛，黄某对其进行冰敷消肿处理，大家均未在意此事。刘某拎梨回家后，眼睛隐约疼痛，就继续冰敷消肿。二十多天后，刘某眼睛未好转并且左耳开始疼痛，于是去医院就诊，被确诊为眼球挫伤、脉络膜破裂、左耳慢性化脓性中耳炎等病症，住院两周，花费1万多元。刘某要求黎某赔偿。黎某认为，自己对此事并不知情，其妻也只是好意施惠，但出于同事间的客气，还是支付刘某4000块钱医疗费。但刘某认为太少，遂向法院提起诉讼，主张黎某赔偿包括医疗费、护理费、残疾赔偿金等在内的13万余元。
运用《法律与生活》的知识，回答问题：从侵权责任的构成要件看，法院是否会支持刘某的诉求。
法治是国家长治久安和繁荣发展的重要保障，也是以理性方式解决社会矛盾的最佳途径。
材料一：中国法治建设日益完备。
经过党和国家坚持不懈地努力，我国全面依法治国的列车驶入快车道。2022年3月11日，又一部重要的法律《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》被十三届全国人大五次会议表决通过。
地方组织法的制定严格遵循宪法确立的制度、原则和规定，保持地方政权机关组织、职权和工作的稳定性连续性；地方组织法的制定坚持以人民为中心，扩大人民有序政治参与，畅通群众诉求表达和反映渠道，不断发展全过程人民民主。地方组织法明确了地方政府建设的原则要求，明确地方政府要坚持政务公开，坚持科学决策、民主决策、依法决策，明确地方政府应当依法接受监督。
材料二：公民维权意识深入人心。
近年来，越来越多的老百姓懂得使用法律手段维护自己的权益。家住江苏无锡的张某与吴某是对门邻居。吴某给家中大门安装了可视门铃，其打开可视门铃软件，就可以掌握家门口的所有情况。然而，邻居张某认为，吴某家的可视门铃不但记录了自己出入房屋的时间，还拍摄到了屋内的情况，严重侵犯了他的个人隐私。为此，张某将吴某诉至法院。后来，该地人民法院经审理认为，吴某安装可视门铃虽是为了保护自身人身及财产安全，但其行为已构成对张某隐私权的侵犯，遂判决吴某拆除可视门铃，并删除相关影像资料。
运用“侵权责任与权利界限”的知识，说明可视门铃侵权案给我们的启示。、
