①赵某因骑摩托车不戴头盔，被交警罚款二百元
②张某在超市买到过期食品，要求超市依法赔偿
③李某在网上散布何某的谣言，给何某造成困扰
④王某约张某周末去跑步健身，张某因琐事爽约
①商家发布的商品信息符合要约邀请的要件
②邵某提交订单、作出承诺，合同即可成立
③商家主观上存在欺骗，应承担惩罚性赔偿
④邵某并没有支付合理价格，违背公平原则
①甲与乙、甲与丙的汽车交易合同均成立
②丙已经合法取得了汽车的所有权
③甲应承担继续履行且赔偿损失的违约责任
④订立合同时，只要双方达成合意，合同就有效
①本案涉及的民事法律关系的客体是谢某的人身利益
②动物园不论是否提供不存在过错的证据，都不能免责
③谢某的监护人若未尽到监护责任，应承担一定过错责任
④动物园如果没有尽到管理职责，应当承担补偿责任
①王老的合法权益受到损害，生命权被剥夺
②李先生劝阻行为合法、正当，符合公序良俗
③李先生的劝阻行为与王老离世不存在法律上的因果关系
④根据无过错侵权责任原则，推定王先生的劝阻行为不担责
①公证遗嘱的法律效力最高，银行存款应由丙继承
②甲的上述遗产应该由乙、丙二人按遗嘱继承平分
③被继承人的代书遗嘱视为对公证遗嘱内容的撤回
④因继承人留有相互抵触的多份遗嘱，遗嘱效力待定
①小云可以继承小伟遗留的财产 ②小伟的做法可能涉嫌构成重婚
③小云可以依法收回汽车所有权 ④小青可以继承2.5万元创业收入和4万元的车款
①郭某可以向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁
②作为企业的员工必须要服从企业工作安排
③用人单位的行为系违法，须给予郭某适当赔偿
④郭某依法享有平等就业和选择职业的权利
①在劳动法立法层面引入离线休息权，降低企业隐形加班违法成本
②执法部门加大监管和惩罚力度，反对一切违法加班行为
③健全维权机制，畅通劳动者维护自身合法权益的渠道
④劳动者树立权利意识和义务意识，切实履行好劳动义务
①某些商家侵害了消费者安全消费的权利和知情权
②某些商家扰乱正常市场秩序，不利于建设社会主义法治经济
③食物名称是“淀粉肠”，而配料表第一位写的是肉，是一种混淆行为
④某些商家向消费者出售劣质淀粉肠既要承担违约责任又要承担侵权责任
①小秦于三月十日才与K公司建立劳动关系 ②小秦应当向劳动争议调解委员会申请调解
③K公司已经侵犯小秦取得劳动报酬的权利 ④小秦可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁
①张某参与商场抽奖中奖是承诺行为，双方之间的合同成立
②商场以张某不交纳费用为由拒绝兑奖，侵犯了张某自主选择权
③商场应遵循诚信原则，不能在抽奖活动后单方面增设合同内容
④法院应判定商场继续履行合同，兑付奖项，并做出惩罚性赔偿
①人们对经营者产品或服务质量的批评，必将侵害经营者的名誉权
②行为人舆论监督所发布的言论应当以客观公正、实事求是为前提
③被告借测评无根据贬损原告名誉且造成一定社会影响，构成侵权
④F带货博主应先申请调解或仲裁，若以上途径不能解决才能起诉
①选择劳动仲裁或是直接提起诉讼，由劳动者自主决定
②应提高法律意识，以合法方式维护自身正当权益
③可申请劳动仲裁，但须双方自愿签订仲裁协议
④有权要求公司继续履行劳动合同或支付赔偿金
①不承担他是否有罪的举证责任
②应承担刑事责任附加民事责任
③有权委托辩护人维护他的权益
④必须在判决书下达后15日内提起上诉
①符合“谁主张，谁举证”的举证原则
②打款凭证和借条属于诉讼证据中的物证
③被告未提交书面答辩状不会影响案件的审理
④全面贯彻证据裁判规则是诉讼必须遵循的基本原则
①思维具有间接性，透过现象揭示事物的本质和规律
②思维具有能动性，都能如实地反映客观对象
③思维具有概括性，能够抓住不同类事物的共性
④思维在实践中产生，又反作用于实践
①万家酒店违背了矛盾律的要求
②十里桃花在汪伦家乡有专门所指
③汪伦故意混淆概念骗李白去他的家乡
④对同一对象所形成的概念或判断必须是同一的
①没有保持自身思想的同一性
②表明美国人前后思维不能融贯一致
③符合公式“A或者非A”的逻辑要求
④违背了思维具有明确性的要求
①思维具有间接性，能凭借已有经验和知识，实现对未知事物的认识
②抽象思维揭示事物的本质和规律，其主要特征是运行方式的推导性
③科学思维的结果具有预见性，对事物发展前景做出合乎逻辑的推断
④历史思维是对理性认识方式的高度概括，是正确的思想和工作方法
①科学思维在实践中产生，又推动了实践的发展
②学习科学思维有利于我们纠正逻辑错误，捍卫真理
③学习科学思维有利于提升我们的思想水平和政治觉悟
④科学思维能够以实事求是的态度接受实践的严格检验
①建筑是凝固的音乐——犯了“比喻定义”的错误
②太阳就是白昼发光的星球——犯了“循环定义”的错误
③资本家乃是剥削别人劳动的人——犯了“定义过窄”的错误
④形式逻辑是关于假言推理的科学——犯了“定义过宽”的错误
①相声的外延和内涵共同规定了这一曲艺的本质属性
②说唱曲艺是属概念，与种差一起构成了定义项
③相声与“像生”是用不同的语词表达出同一概念
④对口相声与单口相声在概念外延上是反对关系
①偷换了论题，违背了思维的明确性要求
②他在三段论论述中犯了“四概念”的错误
③偷换了概念，违背了思维的同一律要求
④违反了“中项至少周延一次”的要求
①蝲蛄可以生存在水质清澈，有污染的水质中
②在水质清澈、有轻微污染的水质中可以捕捉到小龙虾
③只有在水质清澈且没有污染的水质中才能有蝲蛄生存
④在水质清澈且没有污染的水质中小龙虾不能生存
选项 | 组员观点 | 评 价 |
① | 甲：所有动物进化都具有修复特异性增殖细胞形成的芽基。 | 甲的说法是一个全称肯定性质判断。 |
② | 乙：我赞同甲的观点，也认为并非所有动物进化都具有修复特异性增殖细胞形成的芽基。 | 乙的观点违背了逻辑规则的矛盾律，犯了“两不可"错误。 |
③ | 丙：蝾螈两侧对称，且四肢含有仅限于特定细胞类型需求的干细胞。 | 丙的说法是一个相容的联言判断。 |
④ | 丁：由于认识对象太复杂，建议采用求同法求异法共变法进行不完全归纳推理。 | 丁观点所推荐的方法重在探求认识对象与有关现象之间的因果联系。 |
2023年10月22日，李某在某商场购买“戗面馒头”一袋，在打开包装并吃了一个后，发现商品外包装载明该食品保质期至2023年10月20日。李某遂向该商场提出退还货款并要求赔偿1000元。该商场负责人仅承诺退还货款，拒绝赔偿。其理由是：如果食用过期2天的食品影响健康，理应赔偿；但李某吃了并未影响健康，所以无须赔偿。
李女士于2019年4月入职北京某科技公司，担任产品运营负责人，劳动合同约定执行不定时工时制度，该公司的不定时工时制度未经劳动保障部门审批。2020年12月，科技公司以旷工为由解除其劳动关系后，李女士将科技公司告上法庭，诉讼请求为科技公司要求李女士在下班后、周末及法定节假日共计加班500余小时，要求法院判决科技公司支付其加班费40余万元。对此，科技公司主张，李女士与本公司实行不定时工时制度已有合同约定。李女士下班后、周末及节假日涉及的工作内容就是负责在客户微信群中对客户提出的问题进行简单回复，期间可以进行日常的生活活动，并非加班。
《中华人民共和国劳动法》中的相关法律 第三十六条 国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四 十四小时的工时制度。 第三十八条 用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。 第三十九条 企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行 政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。 |
结合材料，运用所学的法律知识，分析李女士的诉讼请求和科技公司的主张，并说明理由。（9）
【案情回放】
2022年10月13日下午，60岁的万某在A超市挑选鸡蛋放入购物袋，并将两枚鸡蛋放入自己裤子口袋中，该行为被超市员工周某某注意到。万某在结账完毕要离开超市时，周某某将其拦住。万某返回超市内，后多名超市员工和万某交谈对话，其间周某某拉扯着万某的衣服袖子并跟随万某行走，但未发生肢体冲突。在走至冰柜旁时，万某突然倒地。周某某立即拨打了110、120电话。等候救护人员期间，另有两名路过的顾客对万某进行胸外按压。之后，120工作人员到达现场对万某进行急救并将其送至医院急诊科进行抢救，但未能抢救成功。居民死亡医学证明书记载万某有高血压等基础病史，死亡原因为心肌梗死。万某家属将A超市告上了法院，认为是超市工作人员劝阻行为导致老人心肌梗死，要求A超市赔偿38万。法院一审驳回原告诉讼请求，判定A超市并没有错，也无需进行赔偿。
【网友热议】
一审判决后，多个媒体对该案件进行了报道，引起网友的热议。
甲：“不管偷的是什么，只要是偷了，那就是不对的。对于这种不良风气就应当及时制止，与法与理，超市一分钱都不应当赔偿。我赞成法院的判决。”
乙：“不过是两个不值钱的鸡蛋罢了，老人拿了就拿了，何必揪着不放呢?如果工作人员不阻拦老人的话，那老人也不会猝死了。人是在超市猝死的，万某家属应直接去超市里闹，为避免影响声誉，超市肯定会选择赔钱了事。”
丙：“法院判决虽然没有错，但似乎只注重了法律，却少了些温情。”
丁@丙：“我不同意你的观点，说法院判决没有错我不反对，但说少了些温情我不赞成。"
丙@丁：“你既然不同意我的观点，却又认为法院判决没有错，这不是自相矛盾吗?”
赵某经营医疗美容项目，程某为网红医美顾问。2019年9月22日，赵某与程某签订《转让协议》约定：程某将其拥有的9个微信号的使用权、所有权转让给赵某，赵某受让并支付转让价款50万元。涉案9个微信号均经实名认证、绑定手机号码，部分账号绑定了QQ号、邮箱及银行卡。涉案微信号均有二至三千的微信好友。程某收到赵某全部转让款后现场配合赵某完成微信号的密码、绑定手机号信息变更和解除微信号实名认证工作，即视为完成微信号虚拟财产的交付。完成转让交付后双方都不得以任何理由反悔交易。
协议签订当日，赵某支付程某转让款30万元，程某将约定的微信号交付赵某并完成微信号的密码、绑定手机号信息变更。后赵某未支付尾款。程某认为，双方已经协商一致，赵某出尔反尔，遂向法院起诉，请求判令赵某支付尾款20万元及相应利息。法院一审判决驳回程某的全部诉讼请求。
结合本案，运用《法律与生活》的相关知识，说明法院判决的依据。
